Cais Maua

Apontamentos e refrões contrários a edificação da orla do Guaiba

2011-09-29T03:00:00.000-07:00

1. Como é de maquiar de legal e democrático um roubo inconstitucional.

2. Gaúcho que é gaucho não investe no shopping da orla, shopping palafitas, shopping gasômetro, nem compra escritórios nas torres gêmeas (torre Yeda, torre Fogaça). Vamos conseguir assustar os exploradores espanhóis com estes refrões e eles vão embora, sem levar nosso ouro?

3. Tocante a homenagem da camara de nomear o shopping na orla de “José Lutzenberg”, pela luta deste homem contra os espigões da maguefa na beira rio, aqueles que iriam prejudicar o regime dos ventos no Menino Deus.

4. Mais que justa a proposta de doar a área ao lado da gasômetro para a Agapan, patrolada sem querer pelo secretário Valter Nagelstein da SMIC.

5. Sou contra chamar as torres gêmeas de Josè Lutzenberg em homenagem ao grande ecologista que conseguiu evitar a construção das torres da Maguefa na beira rio, dizia ele que elas prejudicariam o regime de ventos no Menino Deus.

6. O argumento mais forte contra propostas densas (shopping e prédios de 60 andares ) dentro do rio é o trÂnsito. Aumentar o Trânsito de carros da MAua é uma temeridade, vai parar toda a cidade, em um efeito novelo!

7. A arma de sedução mais usual dos empulhadores é a maquete; suponho que não menos que 15 espanhóis passem o dia fazendo maquetes mentirosas, em escalas estudadas e angulos estonteantes, (mesmo que sejam escalas e angulos mentirosos, já que a maquete tudo pode, ao contrário da realidade). Quem poderia resistir a luzes ao alto e tapete vermelho, o povo caminhando livremente na entrada do cais, bondinhos....?

8. Esse projeto de parceria público privado é um projeto "caracú". O privado entra com o usufruto, e o público entra com o que?

9. Naquele tempo que espanhóis e portugueses vinham aqui e levavam ouro e riquezas, em troca de machadinha e espelhinhos; pois a revitalização, se chama assim, pois reedita aqueles tempos. Os espanhóis estão voltando, o preço pelo que levam é baixo, somos empulhados e estamos contentes com o progresso.
10. Esse tema de mudar o nome do rio para lago é um dos mais eloquentes exemplos da ciência servindo ao capital: como a lei não permitiria construções no rio, os cientistas subordinados ao capital mudaram o título do rio para lago! Plebiscito para o rio voltar a ser rio, já! Ciência não é neutra, e cheira mal!

Fotos do Parque Johan Peter Gerdau

2011-09-10T18:39:00.001-07:00

Ao lado do gasometro melhor fariamos um parque, um jardim botânico, um largo, uma praia pública, do que um shopping . Se a iniciativa privada paga por essa praça, o lucro para a revitalização é o mesmo que a prefeitura vender esta área da orla para a iniciativa privada fazer shopping, e o ganho para a cidade é maior. A Gerdau paga, a cidade ganha uma praça, evitamos dar um área pública para a iniciativa privada, só perde o Polibio Braga e a Rosane de Oliveira, e o Zaffari, mas os demais ganham.

Vejam abaixo fotos da área ao lado do gasometro: Gerdau, vc nos dá essa praça? FAla pro Tarso que vc nos dá, a cidade precisa do Sr!

https://picasaweb.google.com/108029494178014146604/CaisFotos

Vamos conseguir uma melhor revitalização do Cais!

Podemos um Cais com Paisagismo, Público e Barato, um parque Cais!

2011-09-10T17:59:00.000-07:00

Os 18 motivos para abortarmos essa revitalização a la Yeda do cais Maua de Porto Alegre.

1)Praça Johan Peter Gerdau- Quanto a venda da área ao lado do gasômetro renderia para o restauro dos armazéns do cais? Pois, fazendo da área uma praça, e não vendendo para fazer um shopping, poderíamos arrecadar o mesmo valor, com o patrocínio da indústria, como a Gerdau. Essa empresa por exemplo, já ajudou a cidade no museu Ibere, nas Bienais. Do ponto de vista da restauração, o dinheiro é o mesmo. Do ponto de vista do turismo, um largo, por exemplo “Largo Johan Peter Gerdau”, é mais atrativo ao turista do que um shopping de província, um camelódromo fechado.

2) A cidade, nos finais de semana, tem pouco espaço de praças públicas. As 3 ou 4 praças que dispomos estão lotadas, com muita gente, pois nossa população cresceu muito. Simplesmente não podemos dar para as construtoras uma área que a nossa população precisa.

3)Se o destino principal do cais é atrair o turista, o que seria de fato "atração" para o turista? um largo com árvores público na orla, ou um shopping igual ao que tem em qualquer parte, 3 espigões de escritório? Imagine você tendo que levar um turista para ver a cidade, o que seria de fato atraente? Mostrar torres de escritório e um shopping, ou uma bienal de arte em um píer aberto? Caminhar no píer público, ou errar por corredores de um supermercado escuro?

4)”O projeto Yeda de revitalização trará desenvolvimento, empregos, movimento”: pois são critérios relativos. O parcão não gera nada disso e é muito necessário para a cidade. Também valorizou muito o bairro que o envolve. O shopping Total pouco valorizou os imóveis no seu entorno, já a praça da Encol agregou valor ao seu entorno.

5) O cais está abandonado: sim, de atividades econômicas, mas não culturais. Atualmente, o cais é muito útil para Bienal, para a feira do livro, como centro de eventos, muitos deles culturais. A discussão sobre a exceção cultural cabe neste sentido: de fato a cultura, ao contrário de um hotel ou um shopping, não gera tanta renda. Mas o Museu de Arte Contemporânea, A Ospa, A bienal, A Feira do Livro estão hoje no cais, irão para onde quando os vendilhões chegarem com seus espelhos de matéria plástica?

6)Os custos de restauro serão muito altos: esse argumento é um falácia. Por que os custos de restauro são altos, que cálculo desonesto foi feito? Como podem ser altos se o mais importante, o pier e o largo monumental, bem como o rio e o sol, e também o estacionamento, e até o cercamento, já estão prontos?

7)O estado não tem dinheiro para o restauro: a função do cais de centro de eventos é muito útil para Porto alegre, para a cultura. Eventos são atividades rentáveis, que podem fazer os custos de manutenção do cais se pagarem. A iniciativa privada, sem ganhar por isso um terreno na orla, pode ajudar como fez sempre (São Pedro, Ibere, praças, Bienal, etc...). A reforma pode ser mais modesta, sem duvidosas fontes no muro da Mauá, show de fontes luminosas e quantas outra atrações que são desnecessárias para embelezar o que já é bonito por natureza.

8) Um estado que não pode colocar um lampião e dois bancos em um largo público, de fato é um estado que serve para que? Sem entrar no que se paga de tributos, qual o sentido de um estado que se declara incapaz de pintar alguns armazéns? O estado incapaz é um argumento incoerente com os crescimentos de arrecadação, incoerente com o discurso do planalto de economia emergente, do que se vê de capacidade do BNDES de ajudar empresários. É um argumento de outro tempo.

9) Se hoje o cais é público, já pertence a população, é impossível que deixe de ser público sem um plebiscito. Direito de propriedade é algo importante, e parece lógico que apenas os donos possam diretamente autorizar uma desistência deste direito. Os vereadores não possuem mais direito que a população da cidade de decidir sobre o direito a propriedade do povo sobre a região. Votar em um vereador não lhe dá o direito de decidir sobre a propriedade do povo sobre uma área: o verador eleito pelo cidadão não pode decidir sobre o direito do cidadão a sua casa particular. A representatividade tem limites. Um senado não podevotar uma lei que traga ameaça a mudança climática e integridade física da populção. São poderes além dos delegados ao representante.

10) O estado tomado pelo interesse do capital. É evidente que o capital, e portanto a RBS, estão favoráveis a revitalização a la Yeda. Tornar parte da área privada é do interesse do capital, mas não da população, quando a área deixa de ser pública. Um plebiscito pode confirmar o que a população pensa do projeto Yeda. O último plebiscito, sobre o Estaleiro Só, já foi bem ilustrativo sobre o que a população acha, com 80% de contrariedade aos desejos das construtoras. Contudo os políticos não tomam qualquer iniciativa de contrariar o projeto de revitalização em curso. É curioso que os representantes do povo, em um conflito que oponha povo e capital, tomem o partido do capital, em contra ao partido do povo. Essa vinheta nos fala muito sobre a falsidade da democracia em que vivemos, simplesmente a democracia não é real: os políticos não representam o povo, e sim o capital. Esse é a conclusão sobre José Fogaça e sobre os vereadores, salvo dois do PT e o PSOL. Mas não sobre Tarso, que tem uma postura um pouco diferente.

11) Tarso obviamente é contrário a essa imoralidade, e tem feito de tudo para divulgar oficialmente seu apoio ao projeto Yeda de revitalização, e na prática tranca para que ele não se realize. Ou para que venha 2012, o ano eleitoral em que essa parceria público privada, (ou "parceria caracu", aquela em que o público entra com as perdas, e o privado com os ganhos)será assunto nos debates. Tarso pode ser um bom aliado de quem esta contra o projeto de revitalização a La Yeda, mas ele só vai ir contra o modelo absurdo em curso com o apoio da sociedade civil, que não tem se manifestado. Precisamos de movimento da sociedade civil para fortalecer dentro do governo Tarso o movimento do plebiscito. Plebiscito cala o argumento dos idealizadores da revitalização a La Yeda de que existe consenso em torno de lotear o cais. Se existe consenso, por que não um plebiscito que o comprove? Os idealizadores dessa revitalização privatistas sabem que a cidade não votaria por um supermercado Zaffari ao lado do gasômetro.

12)O trânsito no centro. O projeto Yeda não é compatível com a idéia atual de descentralizar o movimento no centro. Os engarrafamentos estão se tornando uma crise, e mais prédios (mais ainda se forem de 50 ou 60 andares) e shopping estão bem pensados fora do centro.

13) É preciso um projeto que garanta movimento dia e noite no cais, esse é um dos critérios de um bom projeto. Este é um argumento discutível. Existem espaços urbanos que de fato estão abandonados de noite ou durante a semana, mas são muito úteis no final de semana, como podemos ver na lateral já entregue a população do gasômetro. O parcão pode não ter qualquer movimento de noite, neste sentido não é um espaço comercial, mas nem todo espaço importante da cidade é comercial. Uma praia, como Ipanema, cresceu muito em beleza e utilidade para a população justamente com a expulsão dos bares da areia. Fazer um shopping na orla não é juridicamente coerente com a retirada do bar Timbuca, ou da vila Tronco, de outros espaços da orla do Guaiba.

14) O cais e a copa. O cais não tem qualquer utilidade para a copa, que será feita no inverno, ocasião em que ninguém se animaria usa-lo para passear. Espigões também pouca atração agregariam para a copa, e hotéis de categoria internacional podem ser feitos em qualquer terreno da cidade, não necessariamente na nossa orla.

15) Imensas paredes espelhadas prejudicariam as aves migratórias que diariamente cruzam o parque das ilhas, tem um impacto ambiental não desprezível.

16) Um shopping ao lado do cais traria para os armazéns um público diferente do que vem para usar produtos culturais, como já é hoje. O público de shopping não é o mesmo da OSPA, do MAC, da Bienal, da Feira do Livro. Além disso já temos shoppings em todos os cantos da cidade, não precisamos uma cidade reduzida a apenas shoppings, outras atividades além de compra e venda são importantes. Local para eventos náuticos (como as antigas corridas de remo), pistas para ciclismo e para corrida, área para sol são possibilidades para o local ao lado do gasômetro. Em Paris, a municipalidade arma uma praia artificial no rio Sena que poderia ser um modelo para esse local.

17) O projeto em curso é feio. As maquetes não respeitam escala real, e mesmo assim é feio. Trenzinhos, paredes com cascatas, chafariz dentro do rio, tudo para conquistar a adesão e sem compromisso com o bom gosto, com a monumentalidade. Um jardim botânico em cada ponta do cais seria mais bonitos que espigões e shopping.
18) a área ao lado do gasômetro é muito bonita, não devemos entrega-la para um destino tão prosaíco como um shopping privado. Precisamos convencer os favoráveis ao shopping que vida também é esporte, natureza, integração, não apenas compras. Veja fotos do local em https://picasaweb.google.com/108029494178014146604/CaisFotos e ajude a pedir aos seus amigos oposição a este projeto fora de propósito.
19 Precisavamos de um estadista que fizesse uma floresta pública de Ipanema até a ponte do Guaíba, destruindo construções e clubes e devolvendo a população a orla. Como infelizmente ainda não temos esta figura, precisamos nós mesmo lutarmos por menos especulação imobiliária dentro de áreas que ainda são nossas, que ainda são públicas.

Livros didáticos chilenos com publicidade, o que esta errado nisso?

2011-04-13T05:37:00.000-07:00

O uso de comercial publicitário em livros pedagógicos da rede pública de ensino no Chile é obviamente uma fronteira inaceitável da ingerência do privado no âmbito da coisa pública. Remodelar o cais Maua de Porto Alegre, meio público (os galpões) e meio privado (um shoping mega na ponta do gasômetro, espigões privados na outra) é um caso parecido ao chileno.

Atualmente o cais é um porto público. Pertence a cidade, a todos. É uma região degradada, sem manutenção, mas que bem tem servido como formidável centro de eventos, para atividades culturais e até comerciais. Ficaria barato e monumental fazer ali um calçadão, largos verdes e manter a vocação dos galpões para centro de eventos (bienal, feira do livro). Uma mão de tinta, alguns poucos mil reais, e Porto Alegre ganharia um espaço nobre e belo para o turismo, para seu usufruto, um local – de forma análoga ao Parque Marinha, Parcão, Redenção – aberto e público. Um espaço não aviltado por um shoping de subúrbio, um espigão privado.

Chamar a iniciativa privada para participar da remodelação, em primeiro lugar é uma não necessidade: não se precisa de 500 milhões de dólares para arrumar o que já esta pronto (temos muro, estacionamento, píer e até galpões prontos!). Em segundo lugar, como no caso dos livros didáticos no Chile, é convidar a iniciativa privada para uma tarefa que é pública. É o estado que deve custear reformas em logradouros públicos para o uso público. Em terceiro lugar, é privatizar uma praça da cidade, e que praça: justamente na orla, um local especial e bonito, para o uso privado de lojistas e locatários dos imóveis do espigão.

Podemos remodelar melhor, outros modelos são possíveis. Abaixo o uso do termo, algo espírita, “revitalização” do cais: pelo uso do termo “remodelação”, mais preciso e menos ufanista. Sabemos que vida é uma só, projeto urbanistas são diversos, mais ou menos públicos, mais ou menos bonitos, mais ou menos morais.

O brete político em que a ZH colocou Tarso no tema do Cais

2011-01-28T03:09:00.000-08:00

Nas noites de chuva, um fantasma político ronda o Palácio Piratini

O brete político em que a ZH colocou Tarso no tema do Cais

Para não demonstrar inabilidade política de saída e perder investimentos, como o governo Olívio com a Ford, o que Tarso precisa fazer com o projeto de revitalização do Cais?

Sob pena de botar a perder os investidores, o governador Tarso não pode correr o risco do enorme ônus de prejuízo político de se mostrar retrógado e petetosco com o capital investidor: deve logo entregar todas as meninas virgens para a prostituição. A prostituição gera empregos, traz europeus ricos para o turismo sexual, é uma desagradável mas inevitável necessidade, é uma proposta extremamente moderna. Não podemos deixar nossas crianças sem utilidade econômica, abandonadas, precisamos “revitalizar” a sexualidade delas, que esta sendo muito mal aproveitada, afinal um pedófilo paga qualquer coisa por uma criança brasileira. O sistema de entrega dos menores será uma inovação: será o moderno sistema de parceria público-privada, sendo que a iniciativa privada entra com o capital e o público com as crianças, e a palavra “parceria” vem da noção do afeto, inevitável nestes enlaces amorosos. Não devemos nos enganar: o que realmente o turista da copa esta querendo vindo ao Brasil é a prostituição, e temos que nos render – pelo pragmatismo- aos novos costumes que o dinheiro impõe. Como Tarso representa uma visão um pouco mais antiga, é provável que esteja com alguma anacrônica dúvida sobre o projeto, não iria admirar nada que este vacilo do governador afugentasse para a Bahia investidores ávidos de construir dinâmicos lupanares de menores.

Ao aceitar projetos como entregar áreas públicas para construção de shopings e edifícios, tendo em troca um aluguel de duas lojas no Moinhos de Vento, o governador poderia também dar continuidade a outras ações do governo Yeda: por exemplo, poderia em nome da realpolitik, aceitar uma mansão também, pois não podemos deter as novas práticas. A espionagem dos dados policiais de militares e um rol grande de inovações poderiam ser continuadas.

Contudo Tarso não é continuidade do governo Yeda. Ao ser eleito, foi eleita também a discordância. Neste sentido, esperamos que Tarso abandone a noção que “dar lucro” é um valor único, acima e isolado de outros valores. Pela pauta de valores anterior, superada pelo voto, parece que ser “rentável” é um valor auto-explicável e em certa medida único. Por que não entregar área pública, de forte vocação para o turismo, para um parque e para a cultura, para se fazer um shoping? Pressuposto desta "noção de mundo" é: cultura, árvore e passeio público para o turista (como o aterro do Flamengo, ou a calçada de Copacabana) são sem uso financeiro, portanto são "sem vida". Um shoping gera receita ao estado, empregos, portanto é o retorno da vida, vida "econômica" bem entendido.

A proposta superada pelo voto, de Yeda, tem o lucro amoral como único valor. É neste sentido que a prostituição infantil é um exemplo algo extremo, mas categoricamente de mesma lógica: o lucro sem noção, o lucro sobre a ética. Outros exemplos de lucro sem sentido: a) montar uma firma de excursão para presos políticos na Argentina, já que a passagem de volta é lucro da empresa. B) vender o SUS: exemplo de algo caro, que o estado não tem conseguido cuidar, que esta abandonado, que seguramente vai encontrar um banco que deseje investir, e que combina bem com termos como “revitalização”. C) lotear o parcão: um hotel internacional é algo que Porto Alegre precisa, não vão faltar investidores que queiram torres de escritório no ponto mais nobre da cidade, nem falar em shoping. De noite o local é abandonado, o ajardinamento esta meio caído, e salvo um ou outro vendedor de pipocas, é um espaço de desemprego, atrasado, em que o estado apenas põe dinheiro, sem nada tirar (dinheiro este que obviamente falta da merenda escolar, do remédio dos velhinhos). É certo comprar ração de pato e de tartaruga com o dinheiro dos antibióticos dos mais carentes?

Os exemplos de que o lucro pode ser um mal valor único poderiam se seguir, da venda de sabonetes dos campos de concentração, até as madeiras da nossa construção civil vindas da Amazônia.

Contudo, independentemente de ser um falso brete, em política as coisas não são exatamente filosóficas, muito são aproveitamentos, sempre são “como fica para as pessoas”. A grande imprensa local preparou esta arapuca política para Tarso: se ficar pelo projeto de revitalização do lucro com o cais, será denominado de pragmático e moderno. Se ficar pela cultura, contra o arrendamento de terrenos para espigões privados, será rotulado de inábil, de pessoa que não dá continuidade as boas idéias dos governos anteriores, será assustado com o fantasma de ter mandado correr investidores.

Portanto o governador só tem uma saída para exorcizar a arapuca política do cais: pedir um referendo da população com dois itens: vote 1 para cais cultural/público/arborizado e para o turismo. E vote dois para um cais capitalista/privado/centrado no automóvel, na venda de produtos, nos usos dos investidores. Um plebiscito por uma das duas revitalizações: ou pela revitalização Louis Vuitton, ou pela revitalização ao estilo do Teatro São Pedro, uma revitalização cidadã. E os diretores da Zero Hora terão apenas o direito a um voto único cada. Escapa do brete, e seguramente escapa da revitalização Modelo Yeda, pois como se viu no caso do pontal do Estaleiro Só, um percentual de 80% da população não gosta de apenas a lógica do lucro dar as cartas no tema do urbanismo.

Tudo o que não podemos permitir que seja tirado de nós pelos políticos inescrupulosos

2011-01-25T00:59:00.000-08:00

O terreno ao lado do Gasômetro precisa de um passeio, não de um Zaffari

A Praça Brigadeiro Samapaio abriga meninas jogando taco na sombra

A luta contra a entrega do espaço público é de todos: uma outra revitalização é possível

Neste espaço, cabe a praça dos onibus, cabe uma rotatória pra resolver o transito da chegada na rodoviária, cabe uma praça, cabe até um Jardim botânico, cabe qualquer boa ideia: não cabem duas torres de negócios.

O espaço ao lado do gasômetro seria de uma nova loja das casas Bahia, ou seria melhor para o usufruto do povo de Porto Alegre?

Não concordamos com o patrolamento do Museu do Trabalho!

Pessoas e seus animais na praça que viraria parking para carros

O atual entorno do gasômetro se faz pequeno para o número de pessoas em um final de semana qualquer. Não poderia ser aumentado para o outro lado do gasômetro também?

Uma fábula de dinheiro, mentiras e urbanismo padrão Alvorada, mas com final feliz

2011-01-21T12:15:00.000-08:00

A CHEGADA DA PROPOSTA ASSOMBROSA Em uma fábula hipotética, um grupo de força econômica chega de Zeppelin a Porto Alegre e faz a seguinte proposta:

a) a Usina do Gasômetro deixa de ser um centro de eventos, de caráter público, e vira um enorme camelódromo privado, com a estética final muito parecida com o atual camelódromo que já existente na Júlio de Castilhos.

b) Ao lado do gasômetro, em local que anteriormente se falou em fazer uma marina para barcos à vela, é feito mais um shoping destes de estética de camelódromo, um mercado árabe, com pequenas banquinhas como no centro de Capão da Canoa. A aparência final da área fica como a do centro de Alvorada ou de Cachoerinha. Os turistas entediados fogem deste shoping gasômetro provinciano, pequeno, amesquinhado, igual a qualquer outro do mundo, preferindo ficar no hotel vendo TV. A maior parte nem vem para Porto Alegre, preferindo outras capitais do pais com orla mais bonita. O trânsito da Mauá, deverá para em caráter definitivo. O espaço hoje público e aberto se torna uma feira hippe com um teto de laje.

c) A pequena e simpática praça defronte a usina do gasômetro, com sua fileira de figueiras bravas, deixa de ser uma praça, deixa de ser pública, deixa de ter figueiras, é lajeada, e é transformada no teto de um parking enorme para carros, também sendo englobada pelo tal shoping, seguramente o maior shoping da cidade. O museu do Trabalho é derrubado em benefício deste shoping Mauá, especializado em muamba do Paraguai, brinquedos chineses e raízes de ervas.

d) O Museu de Arte contemporânea é despejado do cais, bem como as bienais de arte moderna. Provavelmente também a feira do livro (pois em que pesem os desmentidos primeiros, é pouco provável que a filial de restaurantes e universidades feche por 2 ou 3 semanas para a realização da feira). Os armazéns, que hoje servem muito bem como centro de eventos, muitos deste eventos de natureza cultural, perderão esta função. Nos armazéns, barzinhos pés sujo com cadeiras de metal com logos de cerveja, servirão pastéis, não mais cultura. Turistas amedrontados, e habitantes da cidade, passam a ter dificuldade de andar no meio da rafuagem, de noite a aparência do local é a que hoje temos na Salgado Filho.

e) Uma parte importante da área é tomada por estacionamentos de carro, de lucro privado, e estética duvidosa. Carros estarão estacionados dentro do passeio, impedindo a caminhada. Um mar de carros estacionados vai impedir qualquer uso para o turismo, impedir qualquer plantação de árvores no local. No lugar que poderíamos ter um Parcão, teremos um parking de carros mais ou menso como o que tem defronte ao shoping Barra. O pier corre o risco de virar um parking para estacionamento do centro.

f) Na outra ponta dos armazéns, nas imediações da rodoviária, na área onde existe ampla área livre, hoje pública, local onde bem caberia um imenso parque de amplo uso para o turismo e para a arborização, são construidas duas ou três torres de 50 andares. As torres são de escritórios, dentro do rio, como se faltassem áreas na cidade para torres de escritórios. A área deixa de ser pública, pois os escritórios serão privados. Com o entorno pesado, a decadência é então fulminante, quase imediata, ampliando o clima da avenida Júlio de Castilhos até o local, com advogados mal afamados e pontos de compra de cabelos locando as salas. Um clima de imensa galeria do Rosário em breve toma conta dos dois prédios, que em poucas décadas vira um local exclusivamente para a prostituição.

g) O projeto todo é apresentado como custando diversos milhões, já que construir torres de escritórios e fazer shopings é de fato algo caro. Não é detalhado na proposta, contudo, o quanto do dinheiro vai para “arrumar” os armazéns ( ou seja, o quanto vai para a finalidade “pública” da área), e o quanto vai para o fim de fazer diversas obras privadas. Não esta na proposta qualquer referência a como os citados milhões devem ser gastos, se em lustres para o prédio privado, ou arbustos para a porção pública do negócio, ou em comissão para os gestores públicos entusiasmados com a coisa toda. Fala-se em R$ 500 milhões, ainda que seja curioso gastar 100 mil reais que sejam em área que já esta pronta como centro de eventos, inclusive já esta até murada. Pela proposta, a cidade de Porto Alegre, entrega em doação a estes senhores, quase todos estrangeiros, a maior parte desconhecidos, 18 hectares, ao lado do rio, na área mais nobre da cidade com sérias perdas para o uso turístico da área.
h) Em um resumo, a proposta é vocionada as mascatismo, é uma proposta neste sentido mercantil, por atender necessidades de vendas, atende bem automóveis e torres de negócios. Não amarra qualquer compromisso dos autodenominados "investidores" com "melhorias", apenas detalahs os ganhos privados. Portanto é uma Parceria Privada-privada, uma case único para o estudo no capitalismo. Pela propostas os "investidores" detalham o que eles ganham, mas há uma falha em detalahr o que farão para a cidade em troca. salvo irrigar ineterruptamente o muro, algo antiecológico. Pela proposta, apenas estão detalhadas quais aparelhos culturais hoje existentes (Bienal, centro de eventos no cais, Usina do Gasômetro, Museu de arte contemporânea, Museu do Trabalho, Praça Brigadeiro Sampaio, Feira do Livro no cais) serão desmontados.

O FINAL FELIZ Contudo felizmente, a fábula tem um final feliz. O povo impressionado com a falta de sentido, gosto e bom senso do tema, se une e promove ampla resistência. O governo eleito decide convocar um plebiscito, ou referendo: seja para votar sim ou não para este projeto que ai esta, seja mesmo para votar entre meia dúzia de outros projetos urbanísticos diferentes, melhores, menos agressivos para a cultura, mais cidadinos, mais públicos, mais culturais e mais estéticos. A Dna Eva Sopher é convidada para presidir uma fundação de revitalização cultural, o “centro de Eventos Culturais Cais do Porto”, nos moldes da Fundação Teatro São Pedro. A manutenção financeira dos Armazéns será muito bem conseguida com a renda dos ingressos de eventos, feiras, bienais. Será bem conseguida com a locação dos armazéns para congressos e como centro de eventos, inclusive privados (feiras de tecnologia, da indústria, congressos médicos). A iniciativa privada é bem vinda, assim como a Pepsi tem mantido a orla do Marinha, assim como construiu o Museu Ibere Camargo, a ajudar na manutenção. Toda a região que vai da ponte do rio Guaiba, até o Gasômetro é desapropriada, arborizada, cercada e transformada em um jardim botânico, mantendo apenas os armazéns tombados. Onde se fala em shoping em um lado e em torres de edifícios do outros, formidáveis alamedas de palmeiras imperiais formarão um parque: o modelo pode ser o de um Jardim Botânico do Rio de Janeiro na orla, dignificando o espaço, atraindo de fato turistas europeus. O uso do local será todo dirigido para o turismo. O Museu MAC, do Trabalho, o Gasômetro, a feira do livro, a bienal são salvas de serem transformadas em camelódromo.

Na região defronte a rodoviária, no lugar de construir torres altas, é feita o terminal de ônibus urbano do centro, desafogando o lado do mercado. Ou então se usa o espaço para desafogar o trânsito confuso da região da rodoviária, construindo avenidas, ou mesmo um amplo anel, para melhor rotear a entrada de carros na cidade. Ainda seria possível fazer o terminal rodoviário intermunicipal nesta área.

Tendo em mente que a arrecadação de impostos de renda subiu 10% em 2009, o poder público, no gozo dos recursos de um Brasil mais prósperos , contribui na reforma. Com o apoio do BNDS, que tem prestimosamente dado dinheiro público para a iniciativa privada fazer grandes obras, dentro do modelo “neo-milagre-econômico”, poderia financiar um projeto de passar o fluxo da aveniada Maua para um subterrâeno. Até mesmo trecho do Tremsurb entre a rodoviária e o mercado poderia ir para um subterrâneo. Sem o fluxo de carros, e sem o trem, o parque ocuparia os dois lados do muros e ai sim teríamos uma revitalização um tanto menos Dubai, menos Blade Runnner da Maua.

Nesta fábula, a população consegue fazer da área um local de fato nobre, com vocação para eventos, para cultura e para o público, para um uso de fato do interesse de um turista. Unida, a sociedade consegue lutar pela preservação da monumentalidade que a área já tem, sem a mesquinharia de um shoping que transforme a área em uma Assis Brasil, de uma torre Galeria do Rosária.
Carros, comércio e vendas já estão bem representadas no tecido urbano, mas faltam locais livres, públicos. Como a cidade que pretende atrair turistas pode oferecer um projeto tão acanhado urbanisticamente, juridicamente insustentável, éticamente imoral e economicamente prejudicial para Porto Alegre?
Precisamos de uma orla monumental, não de um mercadinho de esquina e um espigão insólito, tomados de carros de permeio. E na fábula com o final feliz, vemos o deputado Flávio Koutzii liderando uma resposta iluminista salvando o cais desta revitalização nati-morta.

a greve das ovelhas anencéfalas

2010-12-07T14:26:00.000-08:00

Hoje, dia 6 de 12 de 2010, termina minha greve de um ano sem comprar Zero Hora. Confesso que é com satisfação que vou até a banca e, ato prosaico, compro o jornal. É complicado ficar sem ler jornal, jornal local, por um tempo tão grande: perdemos obituários, perdemos eventos culturais, concursos. Também tem algumas colunas interessantes, como a do Verissimo e uma outra sobre mitologia grega, do Moreno, que perdemos. Foi um ano ruim, principalmente pois a qualidade dos demais jornais é ainda pior.

Tomei a decisão de greve de Zero Hora pois por esta época, em 2009, estava em votação na camara de vereadores, a doação do cais do porto público para construtoras lotearem e criarem shopings privados e edifícios privados na orla do Guaiba. Na ocasião, este jornal se comportou da forma mais decepcionante possível: além de não denunciarem o abuso que semelhante proposta significava – e significa- para nossa cidade, ainda faziam o mais vibrante marketing da entrega: publicavam maquetes falsas, com escalas distorcidas, que eram quase peças publicitárias, tomavam partido, escamoteavam oposições. O jornal vendeu o loteamento de uma área pública para população, com vibrante partidarismo na contenda.

Ficar sem ler jornal foi complexo, o pior é que o Correio do Povo também faz a mesma “venda” do projeto das construtoras como a redenção da vida na cidade. Mas saber que a greve é um instrumento novo de pressão sobre a linha editorial me foi muito agradável. Recomendo a todo leitor que sentir tratado como uma ovelha anencéfala, que faça o mesmo: não compre o jornal por uma temporada, sempre mandando carta ao editores. A greve econômica é um instrumento potente, provavelmente o mais potente para inibir imposições editorais revoltantes.

Além fazer greve contra arbitrariedade e abuso do poder de monopólio, o Rio Grande precisa com urgência despertar para o seu mais grave problema: a inexistência de imprensa no estado. A falta de um jornal, ou melhor, de mais de um jornal, empobrece o estado: não temos jornalismo investigativo, não temos política de boa qualidade, não temos debate. O exemplo do tema do cais ilustra bem: a versão acrítica e oficialista, vinda diretamente dos vereadores que criaram o projeto de entregar o cais para as empreiteiras, era a imposta pelo jornal.

Precisamos fundar a opinião novamente entre nós. Precisamos rever esse clima algo Matrix, de uma entidade como semelhante monopólio de verdade e versão, impondo a realidade filtrada para toda uma população iludida. Minha greve me fez me sentir um Keanu Reeves, agora temos que libertar nossos irmão da Zero Hora, antes que ela ponha o Parcão para vender para a Maiojama (e o que mais me assusta,que a população ache que esssa venda esteja bem!)

Auditoria, Plebiscito, Glasnost e perestroika

2010-11-09T14:10:00.000-08:00

Glasnost em russo quer dizer "transparência"; perestroika, reconstrução ou reestruturação. O povo de Porto Alegre sente que o governo Fogaça e o governo Yeda fizeram do Cais Maua um projeto ufanista, mas que de fato esconde um mar de propina, esconde um projeto com o DNA da corrupção. A ideia de transformar um rico espaço, como é hoje, um lindo mirante para o Guaiba, em um supermercado Zaffari na beira do rio é uma agressão ao sentimento da população. Já para os vereadores, é "revitalização". Só se for revitalização do saldo bancário dos políticos, para nós, que nada lucramos com o atual projeto da YEDA para o cais, é um pavor, ou "remortização". Vindo um novo governo, saindo Yeda, temos convicção que Tarso vai convidar o povo da cidade para um plebiscito simples: o cais deve ser público ("marque o número 1") ou pode ser, como desejava a Yeda, ser doado por 50 anos para fazer espigões de escritório futuristas de 50 andares, e um hipermercado hidropônico, sobre palafiitas, dentro do rio, ou seja privado (marque 2). Teremos a convicção que o povo de porto alegre saberá decidir de qual vida a "revitalização" faz referência: uma vida para o povo, pública, ou uma vida mais viva privada. TArso veio para mais transparência, TArso veio para reestruturar estes anos de corrupção que agora vamos enterrrar com um plebiscitos deste tipo!

A última feira do livro no cais: adeus!

2010-10-24T02:39:00.000-07:00

Esta será a última feira do livro na região do cais Mauá.
O Tsunami de corrupção do governo do estado/ Fogaça, esta nos deixando, mas a devastação foi dura: venderam o cais para fazer um shoping, vão doar area que hoje é pública, o porto, para a iniciativa privada.

Adeus feira do livro,
adeus eventos culturais como feiras, bienal.

De agora em diante, apenas um shoping e restaurantes.

Quem viver 50 anos- tempo da "doação" da área pública para a inciativa privada- poderá ver a retomada da area pela cultura.

Agora, que venha mais um shoping, um parque de estacionamento privado, um engarrafamento monstro, espigões de vidro de 30 andares (privados).

Essa Yeda, esse Fogaça, não foi por nada que foram varridos da cena politica!

2010-10-24T02:20:00.001-07:00

Plebiscito para o projeto do cais

2010-07-24T03:52:00.000-07:00

Isso é como dizia o folclórico governador Olivio: temos que auditar a autorização que os vereadores deram para a construção de um prédio de 40 andares dentro do rio Guaiba, na região do cais.Parece que o prédio será denominado de "enchente de 41".

Temos que auditar o projeto de um supermercado ao lado da usina do gasômetro, da altura do gasômetro.

Quem poderá ser a favor desses absurdos!? Salvo os 30 em 34 vereadores, que - com a meritória excessão de alguns 4 vereadores (Carlos Todeschini (PT), Sofia Cavedon (PT), Maria Celeste (PT), Lúcio Barcelos (PSOL) e Fernanda Melchionna (PSOL))- votaram pela privatização do cais. por doar o cais para as construtoras.

Os candidados ao governo do estado poderiam propor um "plebiscito do cais": coloquem alguns projetos e o povo da cidade vota no que mais lhe agrada!

Como construtora, capital corruptor e vereador vendido não vota, seguramente vai ganhar um projeto diferente do que os veradores aprovaram (doação de área pública por 50 anos para um prédio privado de escritórios dentro do rio e a construção do shoping Gasômetro).

É isso que precisamos, é isso que queremos: auditoria e plebiscito. Meu voto seria por um centro de eventos na área, preferentemente ou até EXCLUSIVAMENTE para eventos culturais.Meu voto seria contra construções privadas na área. Mas vejamos o que os demais habitantes de Porto Alegre desejam, acho que não é mais um supermercado, ainda que seria o primeiro (e único) supermercado flutuante em palafitas de toda a rede Zaffari.

Fogaça não nos entende bem.

2010-07-24T03:33:00.000-07:00

Não é verdade que Fogaça não fez nada na prefeitura: ele fez o primeiro plebiscito da história da prefeitura. Naquela ocasião ele nos perguntava: você quer dar o estaleiro Só para a) as construtoras fazerem prédios marrons ou b) para as construtoras fazerem prédios begezinhos.

O povo votou como pode, tentando fazer o prefeito ver que queriamos nem a, nem b, queriamos a área pública.

Mas ele não entende bem indiretas, e agora veremos se entende as urnas, por ocasião da eleição de 2010

Por um porto menos legal

2010-04-09T02:23:00.000-07:00

"Hoje no aniversário de Porto Alegre temos um dia de luto. Nossa cidade, apenas nesta administração de vereadores foi muito enfeiada e mal tratada, e a maior parte dessas obras que agridem nossa cidade nem são do conhecimento da maioria. Vejamos alguns exemplos de realizações dos atuais vereadores e do prefeito Fogaça que provavelmente você nem sabia.

1- Vc sabia que apenas nesta administração foi aprovada a construção de um shoping Center ao lado do gasômetro e tocando a água do Guaiba?

2- Vc sabia que 15 prédios foram aprovados na orla do Guaiba, quase todos em menos de 100 metros da água, tirando espaço público da população, muitos em áreas do parque Marinha? São eles os diversos prédios do Estaleiro Só, dois ou três prédios no Cais Mauá, dois em cada Shoping da beira rio, três junto ao beira rio, e um para a Ospa?

3- Vc sabia que o muro da Mauá vai seguir lá, inclusive agora com privatização da parte da beira rio (uso privado de 50 anos para alguns abonados)?

4- Vc sabia que a bienal e a feira do livro foram expulsas da beira rio, nunca mais teremos estes eventos culturais ali e que o falado Museu de Arte Contemporânea que seria nos armazéns da beira rio ficou no projeto?

5- Vc sabia que o mais alto prédio do centro, um prédio de 33 andares, apenas de escritórios, será construído dentro do passeio público do cais, defronte a rodoviária, com a aprovação de 29 dos atuais vereadores (todos), menos os valiosos votos indignados de apenas 4 vereadores (Carlos Todeschini (PT), Sofia Cavedon (PT), Maria Celeste (PT), Lúcio Barcelos (PSOL) e Fernanda Melchionna (PSOL))?

6- Vc sabia que trocaram a leitura cientifica do Guaiba de rio para lago, apenas para poder “urbanizar” de edifícios o parque Marinha?

7- Vc sabia que o lema da administração municipal para o nosso trânsito é: “o trânsito de Porto Alegre continua em nossas mãos”, referindo-se ao novo sinal de trânsito para faixas de segurança? Esse lema é evidentemente um escárnio, diante dos engarrafamentos sem fim que tomaram conta de Porto Alegre, escapando não apenas das nossas mãos, como das mãos da administração pública! Essa administração não trouxe o metro para Porto Alegre, e as únicas providências que tomaram sobre os engarrafamentos que denotam a falência da estrutura viária da cidade foram: diminuir o tempo de semáforo para os pedestres e roubar espaço das calçadas para os carros.

8- Vc sabia que uma das obras do cais será um enorme edifício de estacionamento para carros?

Essa não é uma cidade melhor nestes últimos anos. Temos um momento de tristeza para lembrar da cidade hoje. Vamos providenciar um movimento menos ufanista para lembrar que estamos tristes com nossos políticos que vendem áreas públicas para a especulação imobiliária e para as construtoras. Uma caminhada no entorno do gasômetro seria um local emblemático para um protesto deste tipo. Uma proposta de mudar o nome da cidade para “Porto nem tão Alegre”, também poderia ser examinada."

O portoalegrense omisso merece um Cais Blade Runner/ OU: poderá o Tarso Genro nos redimir convocando um plebiscito e auditando esta sem-vergonhada toda no Cais Maua?

2010-03-14T14:46:00.000-07:00

A presente administração pública municipal- de Fogaça e liderada na câmara por Naigelstein- conseguiu um feito impressionante sobre a orla do Guaíba: foi nesta administração, e em decorrência do empenho ativo e focado dos vereadores da atual legislatura, que 15 grandes edifícios foram aprovados roubando área do parque Marinha, dentro do rio, em área pública. É o maior loteamento da beira rio da história mundial, seguramente, e em 4 anos.

A contabilidade não é aproximada: existe um prédio em contrução no final da Ipiranga, quando ela se encontra com o rio, bem defronte do anfiteatro pôr do sol. Cada shoping construiu uma torre. O tema do pontal, que expertamente Fogaça colocou em votação, fez a cidade votar (de forma ludibriada, mas fez) que concordava com a privatização e construção de prédios comerciais no local do estaleiro. São mais 4 ou 5 prédios. No cais Mauá, a legislação emplacou um hotel, um shoping da altura da torre do gasômetro, e um espigão de altura épica, seguramente o maior prédio do centro de Porto Alegre, tocando dentro do rio. Também logrou aprovar, com a negativa de apenas 4 vereadores, estacionamento para carros na orla do cais. Fecha a contabilidade a aprovação do Internacional para a construção de três espigões junto ao estádio, tirando área pública da praça. Tem ainda a aprovação de um prédio para a Ospa, dentro do parque Marinha.

A retórica para semelhante loteamento privado são duas: a copa do mundo, fazer um porto Madeiro em Porto Alegre. A segunda parte da empulhação é que semelhante luxo, uma nova Padre Chagas a beira rio, custa 500 milhões. Um valor assim, chutado, sem base, estratosférico. Como este valor não esta disponível nos cofres da prefeitura, segue o tal raciocínio de vigarista, então....Precisamos dar algumas partes da orla para a iniciativa privada. A imprensa, a população não faz a pergunta necessária: “como assim 500 milhões?, o que vcs pretendem fazer ali no cais além do que já existe? Quem perguntou ao Porto Alegrense se ele precisa de uma nova calçada da fama?”

Dentro desta afronta ao bom senso, a ecologia sustentável, ao direito público de posse sobre a orla, o portoalegrense se calou. Nenhum movimento fez oposição a Fogaça, a NAgeltein e a Associação de lojistas. Vereadores da bancada das construtoras descaracterizam a orla, entregam para seus amigos, roubam a cidade sob o olhar permissivo da população.

Pois um povo assim imbecil, que se deixa roubar e não fala nada, merece ter uma orla de espigões privados. A feiúra da cidade, a morte do Guaíba, selada nesta administração, construída por Fogaça e Nagestein, é em última análise responsabilidade de um povo permissivo, despolitizado, que se deixa manobrar pela RBS (que manobrou com a opinião pública neste episódio). Se Paris é bonita, é por que tem um povo guerreiro (como se viu em 1789). O Rio de Janeiro, idem. Se a orla de Porto Alegre vai virar uma imensa Julio de Castilhos de prédios de escritórios, sem praias, sem idéias e sem vida, privada, é por que o habitante daqui concorda com o argumento dos shopings na beira rio e deixa seu Cais (que hoje é do Portoalegrense), seu parque Marinha, ser roubado pelas empreiteiras e construtoras. Um povo fraco, desatento, que não esta na altura de José Lutzenberger e sua luta da década de 1970.

Este povo ovelha não merece uma orla como o aterro do Flamengo. Este povo despolitizado – e não os vereadores vigaristas e o prefeito que fica “neutro” enquanto as empreiterias roubam áreas públicas- é que irão ter uma cidade blade runner. Um povo assim, merece uma orla assim. Se sapucaia é uma cidade anti-estética, é uma representação do nível de educação, cultura e politização dos eu povo. Se Porto Alegre ficou menor nesta legislação, é porque na média, o eleitorado esta inculto, passivo, desinteressado, individualista e consumista. Lamentemos portanto o fim das bienais, da feira do livro na orla, do lindo parque Marinha e da ecologia do Guaiba. Habitantes comigo desta cidade: eu fiz minha parte, vcs merecem o pavor urbanístico que vcs permitiram os políticos construírem.

E a única esperança é o Tarso ou o outro candidato proporem uma –como diria o Olivio- auditoria nesta privatização toda do Cais. Teremos que manter a esperança que Tarso proponha, como primeira providência de governo, um plebiscito para Porto Alegre votar:

-“queremos uma Calçada da Fama jeca no Cais, ao preço de espigões privados e estacionamentos dentro do rio?

-Vc concorda com prédios privados dentro do rio?

-Vc esta disposto a por a mão do bolso e pagar uma restauração mais modesta e mais honesta, verdadeira, do Cais? Quem sabe os restaurantes que virão pagam a reforma e não precisamos dar área para nenhum amigo de Fogaça e Yeda...

O povo de Porto Alegre vai seguir calado frente a esta entrega toda? O Tarso vai perder de por este podre de Yeda e Fogaça em discussão na campanha?

Com grafite se faz politica: abaixo os muros da Mauá

2010-01-01T06:54:00.001-08:00

Bela coleção de grafites em um outro muro, que não o da vergonha na Mauá. MAs também outra vergonha.
http://dialogico.blogspot.com/2009/12/os-muros-do-gueto-mas-nao-o-de-varsovia.html vale a conferência.

Essa "imundícia" no cais não passará!

2009-12-31T01:25:00.000-08:00

Como uma republiqueta da America Latina, temos um pouco de respeito indevido, quase crédulo, com o que é formal. Nada mais natural que os cleptocratas municipais unidos aos tubarões das construtoras, em alegre complacência do grupo RBS, tenham se apressado a dar ao horroroso projeto do cais, um adjetivo de “já decidido”, ou “caso encerrado”. Com a votação do dia 21 majoritariamente favorável ao projeto, pretendem dar ao povo a noção de que esta é uma matéria seríssimamente “já decidida”, portanto daqui para frente fora de discussão. Não é bem assim. Não podemos acreditar neste encerramento, e como população, temos que deixar mais claro que não sentimos o projeto acabado. Nossa estratégia bem pode ser a seguinte:

1- Prestigiar o abaixo assinado online contra a este projeto. O site do abaixo assinado é http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/5406 e muita gente não assina pois pede número do CPF e de título de eleitor. De fato, a internet é perigosa demais mesmo para por números que podem ser usados para golpes: faça assim, ponha nos campos de CPF e eleitor, números quaisquer, e ponha seu nome completo nas observações. Em uma eventual averiguação de veracidade de assinaturas, com 1 minuto de Google, se poderá achar email e contatos de todos nós.

2- Em 2010, os dois principais autores do projeto do cais estarão na vitrine concorrendo a governador (Yeda e Fogaça). Ao mesmo tempo, o tema ecológico será a “bola da vez” dos temas eleitorais. Faça como nós:

a. Só vote em candidato a governador que declarar que vai “auditar” o projeto do cais: vale dizer, que estude como Yeda acreditou um dia que a revitalização seria tão cara (500 milhões, ou cinco mega senas de ano novo), que só vendendo umas partes para custear a megalomania suspeita. Vote em candidato que declare que vai auditar como que o estado não tem dinheiro para fazer uma praça pública na área. Que audite, como não foi pensado em conseguir dinheiro da iniciativa privada apenas no uso dos galpões, sem prédios blader runner arrepiando o paisagismo.

b. O tema do cais curiosamente esteve ausente dos debates das eleições para prefeito e vereador em 2008. Provavelmente pois a maioria dos partidos da cleptocracia local devia favor as incorporadoras que babam pelo projeto. Não vamos permitir que o tema não ganhe evidência nas eleições de 2010. Vamos transformar este projeto que em si é um escândalo, nisso mesmo: em um escândalo político, com desgaste de quem o defende. Precisamos colar no hábil Fogaça, que adota a política da invisibilidade, a autoria – que de fato lhe corresponde, e ele habilmente não assume- dessa imoralidade: ele terá que confirmar/desmentir a paternidade, diante de reinterados testes de DNA, deste Frankenstain revitalizado. Provavelmente Yeda não negará a maternidade do projeto, mas uma discussão sobre de onde ela teria tirado a cifra de 500 milhões (dito custo da revitalização), pedra angular –e pressuposto falso- de toda a argumentação, a deixaria acuada politicamente: os quinhentos milhões são um chute nas nuvens, é um suposto custo de valor improvável de ser acreditado por um eleitorado medianamente crítico.

c. Tenha em mente como cada vereador votou neste projeto do cais e no do estaleiro. Eles costumam pretender seguir carreira política, temos que deixar claro que somos vingativos, que temos memória, e que não somos a Paraiba, com grande porção de eleitores com baixa escolaridade. O projeto foi aprovado com 29 votos favoráveis, e votaram contra apenas os vereadores Carlos Todeschini (PT), Sofia Cavedon (PT), Maria Celeste (PT), Lúcio Barcelos (PSOL) e Fernanda Melchionna (PSOL). Precisamos prestigiar estes cinco políticos. Precisamos cobrar os outros 29, com mais ênfase, uma agenda ecológica, sustentável e não privatizadora para o cais. Se o seu vereador retirou de você o atual direito de posse sobre esta área pública e entregou para amigos empreiteiros dele, ele precisa discutir com você esta conduta.

3- O projeto de Shoping e de prédio de escritório é um projeto comercial. Vale dizer, tem que ser simpático ao consumidor, tem que ser simpático ao investidor. Um movimento online e mesmo de boca-boca contra a iniciativa vai arrepiar qualquer investidor mediano. O Fôrum social mundial será uma bela oportunidade de internacionalizar a oposição a esta agressão ao meio ambiente, e poderemos alertar tanto as pessoas, quanto principalmente os investidores desta urbanização imoral da orla, que o projeto conta com a antipatia da população. Se nossa geração não consegue fazer coisas belas ali, que pelo menos não se façam coisas mal assombradas: as novas gerações que façam mais que a nossa.

4- Tenha informações no blog : http://caismaua.blogspot.com

Assim, seja com o abaixo assinado que deverá seguir posteriormente para o Ministério público, seja na via política, exigindo que o tema seja cobrado e rediscutido na campanha de 2010, seja na via do marketing comercial, minando a simpatia dos consumidores e investidores de shoping e de prédio de escritório, não vamos pensar a imundícia como um caso encerrado. Já amargamos uma geração toda com o muro, não podemos permitir este “novo muro”, uma segunda camada de muro da Mauá.

O projeto não passará! A realidade não é feita de formalismos imorais, como a votação do dia 21; é feita de pessoas. E todo o poder emana das pessoas, não da Camargo Côrrea. No mundo não existem combinações, nem regras, nem torres gêmeas, apenas pessoas. E atos humanos não são pétreos, são sim tão passíveis de auditar e descombinar, quanto um casamento, quanto uma vigarice, quanto um muro de Berlim. Vamos nos insurgir contra a segunda camada do muro da Mauá, esta ainda mais alta. Temos que tirar a política da mão dos políticos, a informação da mão dos meios de comunicação, e o poder da mão do capital.

O que era para ser democracia esta mais para pedofilia

2009-12-22T03:02:00.000-08:00

A democracia, bem como o nome explicita, deveria ser um mecanismo da representação dos interesses do povo. Não tem sido, no nosso meio e no nosso tempo. No episódio do cais do porto de Porto Alegre, os interesses do capital (rede Hilton, construtora Camargo Correa, grupo RBS) de construir na orla e no centro da cidade, em terrenos de imenso valor imobiliário e afetivo (dentro do rio), estavam em choque com os interesses da população. Ao povo teria menos serventia uma Padre Chagas acanalhada por dois prédios de 38 andares dentro do rio, do que um novo parcão na região do cais. Não interessa ao povo de Porto Alegre, uma região destruída por bárbaros engarrafamentos, com um visual de Blade runner, com dois espigões e um shoping poluindo de exagero de trânsito e carros, esgoto e assaltos o que poderia ser um sereno espaço de cultura, passeio e parque.

No conflito entre o interesse do povo e o interesse do capital, o poder público tomou o partido do capital, abandonando quem deveria representar. No lugar de defender a praça, o distrito cultural, ou apenas um píer para se fazer fotos, o poder público defendeu a rede Hilton, o grupo RBS, a construtora Camargo Correa, os donos das lojas que farão o shoping, entregando área pública para o uso (“apenas por 50 anos”, mas não é pouco tempo) privado. O poder público não apenas nos traiu, traiu a si mesmo, pois saído do seu papel de nos defender, caiu na falta de sentido, na falta de identidade. Por que precisamos de prefeito, se ele ali esta para defender os interesses de nossos opositores? Como dizia uma frase pixada por anarquistas na Espanha: “que se votem eles (os políticos)”.

O mais incômodo no episódio do cais, não é apenas que em grande maioria os vereadores votaram contra os eleitores, contra a cidade, contra a população que os elege. O mais incômodo foi que os vereadores “lideraram” o projeto. Sabendo da semvergonhisse e impopularidade de seus atos, gestaram o projeto “em segredo”, e votaram em momento –um dia antes do feriado de natal- que não desse para discutir mais a votação. Estes detalhes mostram que os políticos sabiam-se fora de seu papel de defender o interesse público.

O mais incômodo, é que os políticos foram produtores de mentiras e engambelações de toda ordem para iludir o povo , sabendo que eram idéias que apenas estavam ali para o lucro pessoal deles políticos. Como diz o Millor: desconfio de quem lucra com seus ideais. São mentiras criada pela camarilha que roubou da população de Porto Alegre a posse sobre o cais: a) o custo de 500 milhões (quando o custo não chega a um milhão); b)o uso para a copa (quando se sabe da inclemência do Minuano em Julho, não haverá como usar a região no inverno); c) a imagem de que a região ficará igualzinho ao porto Madeiro, em Buenos Aires (quando no porto Madeiro não tem dois espigões dentro do rio, duas torres gêmeas, cada uma com 38 andares, dentro do rio, atraindo centenas de automóveis para engarrafamentos e gerando kilos de esgoto. Também não tem um shoping amesquinnhado o cartão postal. Pelo atual projeto, a inspiração é menos o porto Madeiro, e mais o porto de Itajai).

O que a quadrilha de políticos finge não se dar conta, é que se uma região é um cartão postal, ao se construir quatro prédios “dentro” do cartão postal, esta região deixa de ser um cartão postal, e virá coisa alguma. (Se o central park fosse tomado por prédios, avenidas e comércio, ele deixaria de ser o central park). O presente projeto se auto-inviabiliza, pois ao enfeiar o que poderia ser embelezado, ele se torna comercialmente burro. Sendo um profissional liberal, eu teria vergonha de ter uma sala ecologicamente muito agressiva e nas redondezas da rodoviária. É ruim de pensar que o atual projeto, no lugar de revitalizar a área, vai terminar de matá-la, é um projeto de Eutanásia, ou “remortificação do cais”. Se prédio de escritórios revitalizasse, a avenida Júlio de Castilhos seria o Leblon.

SE o papel da classe política é cuidar dos interesses do povo, e o que ela promove é uma alegre e camuflada “enrabação” do seus eleitores, temos que pensar que a democracia não esta atendendo os seus propósitos. O fato de haver rodízio no poder, parece apenas rodízio em quem submete analmente a população: muda quem nos enraba, mas não o ato de enrabar. Não parece interessante o rodízio assim, ou antes, apenas rodízio não muda o ato de fazer a população sofrer. Isso não combina com meu ideal de democracia...

Os políticos saíram de seu papel de cuidar de nossos interesses contra o poder do capital e passaram a cuidar de seus interesses, fazendo o mal a seus eleitores. Em tudo e por tudo essa perda de identidade dos políticos lembra a pedofilia: quem deveria cuidar, agride e corrompe. Quem tem o papel de proteger, se vale desta relação de confiança para destruir a confiança. A excitação sexual do pedófilo, em particular na pedofilia intra-familiar, vem seguramente das inverções de expectativas: o que era amor vira destruição, o que era cuidado vira desamparo, o que era confiança vira medo, o que era para ser é destruído. A vítima perde (inviabiliza muitos vezes a sexualidade adulta, gera psicopatologia), mas o pai também perde sua humanidade e seu papel de pai. O amor (querer o bem do outro sem ganho para si, segundo o dicionário) vira prazer de destruir, sadismo, e deixa de ser amor. Na pedofilia que presentemente vemos por parte dos políticos, quem deveria cuidar, lidera o assalto. A raposa esta cuidando do galinheiro. O político que entrega a chave das áreas públicas para o capital destruir, esta deixando de ser um zelador da área pública. Esta se corrompendo em seu papel de cuidar, esta se valendo de seu poder para trair o seu papel de proteger. O político que vota em um projeto assim, deixa de amar (querer o bem do outro, no caso a população) e passa a ter prazer em destruir. O prazer não esta mais em fazer o castelo de areia, mas esta em chutá-lo.

Sentado em casa, após uma sessão assim na câmara, em frente ao espelho da penteadeira, cuja a gaveta esta recheada de jóias e dólares, o político pedófilo se vê no espelho. É noite de natal, um travo amargo nubla o prazer de se sentir “esperto”- tenho uma pajero na garagem- que o ilícito traz. Ele sabe que quem chuta o formigueiro, nunca se sente produtivo, construtivo. Quem chuta o formigueiro tem prazer, mas não paz no coração. Ele sabe que mais do que corromper os outros, é a si mesmo que a corrupção se gruda. Ele nega para si a percepção da dor moral, mas ela vem como certeza de que ficou menor. Tomando a chave de sua pajero sai para uma volta pelo gasômetro, para ver a árvore de natal, para ver as melhorias que a Pepsi fez no gasômetro, mas não convida os filhos, não tem coragem de convidar os netos para ir junto: os netos estão sozinhos vendo o dicovery kids. Ele não teria onde levar os netos, que não passasse por abrir a carteira. Se só cenários de consumismo existem, o avô é menos uma pessoa e mais uma carteira. Ele tem –claro- a carteira cheia, mas não levanta o olhar para o neto. O político na noite anda com sua pajero vazia, o político enriquecido pelo sigilo e pelo capital não chegará a Jucelino, e no seu obituário constará: foi vereador de Porto Alegre por uma legislação, se envolveu na aprovação das torres gêmeas. O político não chegará na árvore de natal: um absurdo engarrafamento na rodoviária o prenderá até o amanhecer do dia 25 em plena Mauá. A enchente de 41 o prenderá em um rio marrom de esgoto. A polícia federal o prenderá em algum momento. A insignificância de suas ações o prenderá em uma irrelevância aos seus contemporâneos. Não existe dinheiro que compre caráter, em geral muito antes pelo contrário. Não existe amor de neto quando o valor que se passa para o neto é o materialismo. E um grupo de torcedores bêbados de um pais improvável passa de volta para seu hotel de beira de rodoviária.

Quem será por nós? A pepsi

2009-12-22T02:57:00.000-08:00

No livro Jihad versus McMundo, Benjamin Barber (editora Record-2003) argumenta que não há nada de intrinsicamente errado com o que a iniciativa privada constrói: os shopings, hotéis de luxo e restaurantes são necessários e muito do gosto das pessoas. O que há de problemático neste Mcmundo da inciativa privada, é o que ela não se interessa em contruir, o que ela deixa de fazer: praças, hospitais (que não dão lucro), bibliotecas que emprestem livros de graça. Atualmente até jornais (que passaram a ser deficitários com a internet) – com sua importante missão de pesquisar e divulgar verdades- não são mais “iniciativas” da iniciativa privada.

É nesse ponto que precisamos do estado. Como a crise de 2008 trouxe para a ordem do dia, o estado tem funções. Além de socorrer a economia em fases de crise, tem a função da “iniciativa pública”. Obras de vital importância para a população, que não interessa ao McMundo custear, apenas o estado pode fazer. Os exemplos de um distrito cultural, de piscinas públicas, de uma praça, de um chafariz são obras que só a iniciativa pública pode se interessar em fazer. São atribuições do estado, de certa forma a razão de ser da instituição “estado”. Junto com saúde-educação-segurança, só o estado pode proporcionar espaços públicos e cultura. Também só o estado pode zelar pelo meio ambiente, seja via policial ou via legislativa. O capital, como se vê, não se auto-regula no tema “destruição do meio ambiente”.

Interessantemente o estado brasileiro, neste momento, alardeia que não tem dinheiro para qualquer destas suas atividades fins. O que então nos leva a incômoda pergunta: para que serve o dinheiro dos impostos? Qual a função do estado, se não atende as suas atribuições fins? O estado virou um meio sem um fim. Virou uma instituição para si, sem uma ação no mundo real. O estado arrecada para se manter, sem qualquer ação de fim. E alardeia isso sem ficar vermelho! Quando um político afirma que não tem dinheiro para fazer no cais do porto uma área pública, não sei se chega a perceber, ele esta quase dizendo que devemos demiti-lo. Quem replantou os jacaradás velhos da rua Ferando MAchado foi o dono do restaurante Dado Bier, pois o estado não tem dinheiro. Quem urbanizou a orla da gasômetro foi a Pepsi, pois o estado não tem dinheiro. Devemos esperar que a Pepsi nos governe, nos providencie parques, segurança. Mas sobretudo, que a Pepsi nos dê o que os impostos não dão, ou não poderão dar. Eu quero tanto meu ISSQN quanto meu IPTU de volta, vou entrar na justiça, é quebra de contrato. Paguei pelo que não me entregaram. E quero uma Pepsi na cadeira do prefeito Fogaça.

Não vamos perder a chance de fazer algo monumental em Porto Alegre

2009-12-19T02:55:00.000-08:00

O cais do porto de Porto Alegre pode ser local para uma diversidade de bons projetos:

1) Um conjunto de piscinas públicas e praia, como no Sena em Paris; 2) um centro de eventos e convenção, coisa que já é. Local para eventos como feira do livro, bienal, eventos da indústria e do comércio; 3) Local para um imenso Brique da redenção, com os mesmos artistas ou com os artistas plásticos com peças mais caras.4) Um jardim botânico; 5) um passeio público, nos moldes de Sevilha e Florianópolis, nos moldes do calçadão de Copacabana. 6) Um distrito cultural, com universidade de cultura, escola de dança, atelier livre da prefeitura e espaço de shows e espaço para a Ospa.

O Projeto que vai a votação na câmara dia 21 pretende transformar o local em uma espécie de calçada da fama. É um projeto bota branca, bolsa Louis Vuitton. Tem espaço para prédio de advogados dentro do rio, para shoping, para um hotel Hilton, para restaurantes Dado Bier. É um projeto da classe média que ostenta, um projeto para a classe ociosa. É, portanto, um projeto dentro do limitado ideário da classe média: calcado no consumismo, na força da iniciativa privada, que prioriza o carrão estacionado dentro do pier, o prédio de concreto. Um projeto que não dialoga com o rio, não inclui um pé de árvore ou palmeira e passa ao largo da cultura, da ecologia, da beleza e do paisagismo. Portanto um projeto limitado e destituído de visão e coragem como o ideário pusilânime de seus autores. Um projeto “Cachoeirinha”, que bem estaria par uma cidade menor.

Senhores vereadores: a beleza do Rio de Janeiro não vem de qualquer prédio de escritórios dentro do mar, não vem de nenhum shoping na orla, nem das fumaças de consumo do alto Leblon. Se vamos preparar nossa cidade para o turismo da Copa, não podemos aprovar um projeto que fará do cais do porto uma avenida Farrapos (prédios, sem árvore, muito carro). Não merecemos perder área tão linda para este projeto Blaide Runner que agora o senhores apreciam. O projeto em apreciação, além de um pavor estético e um pavor em termos de meio ambiente, entrega a área para o uso privado (shoping, hotel, prédios para profissionais liberais).

Este projeto tem um principal defeito: põe fora o local que poderia fazer diferença no momento de fazer Porto Alegre uma cidade turística. É o projeto que perde a chance. Um projeto desperdício. Por ser um projeto de pouca qualidade paisagística, vai fazer a cidade perder a chance de construir ali algo como um parque monumental. Por ser um projeto de visão estreita, não vai ser atrativo para um europeu. Por ser um projeto mercantilista e classe média, lhe falta a monumentalidade de uma redenção, de um Champ de Mars em Paris, de um central park em Nova York. É um projeto demasiado Padre Chagas, e pouco monumental, pouco pretensioso, pouco amplo. Falta ao projeto a visão de Niemeyer no Rio, ou de Jucelino em Brasília, é um projeto que ficaria perfeito para Cachoeirinha, Alvorada, vai tornar nossa cidade menor, não maior. Vai dar ao local uma aparência meio Blade Runner, oprimida por prédios.

Falta mesmo ao projeto uma pretensão mais ampla, que veja no cais a chance de um local que seja o cartão postal da cidade, que seja largo e bonito ao ponto de fazer um turista sair de seu pais para vir ver. Que obviamente, como o calçadão de Copacabana, seja aberto e público. Sabe-se que a intenção do projeto é boa, mas ninguém vai se tocar da Suécia para ver uma nova filial das casas Bahia, senhores vereadores! O que falta ao projeto é visão: se a cidade for mais bela e mais monumental, em qualquer local que a rede Hilton fizer um hotel (até longe do cais), haverá lucro. Não precisa a rede Hilton fazer seu hotel “dentro” da atração turística, pela singela razão que ai ela destrói a atração turística!

Senhores vereadores, senhor Fogaça, não tenham uma visão tão restritiva do que se pode fazer ali. Pensem conosco: vocês podem mais! Pensem como o Obama: sim vocês podem! Vocês podem sonhar mais alto, melhor, mais bonito. Muito mais do que esta ali. Vamos dar espaço ao impressionante, ao triunfal e não ao arrumadinho. Vamos fazer a área respirar espaço, que a conclusão de um visitante seja: essa é uma população que pensa largo, que tira partido dos seus espaços, essa é uma cidade de pensamento largo. Com o presente projeto a única conclusão de um eventual turista será: por que não fiquei mais um dia no Rio de Janeiro? (com sua praia do Flamengo, com seu Jardim Botânico, com seu calçadão de Ipanema e Copacabana). Por que diabos estão me mosntrando uma torre de escritórios, se poderia ver um rio? Onde vou caminhar, tomar sol, entre tantos prédios?

Como assim "revitalização?"

2009-10-29T17:30:00.000-07:00

O CAIS DA BIENAL JÁ TEM VIDA

A PRAIA ARTIFICIAL DA BIENAL DEVERIA SER PERMANENTE

POR UMA PRAIA ARTIFICIAL, NOS MOLDES DA FEITA NO SENA EM PARIS

Em que a feira do livro infantil precisa ser "revitalizada"?

O que o cais já é (um centro de eventos culturais com estacionamento e monumentalidade) precisa de mais vida ainda? Quem disse isso não é da cultura. "Desenvolvimento" é só shoping, ou feira do livro também é desenvolvimento?

Abaixo assinado: imprima e consiga assinaturas, guarde as folhas assinadas e em breve vamos juntar todas em passeata a ser marcada

2009-10-24T03:03:00.000-07:00

Ao Ministério Público; nós abaixo assinados pedimos que o Ministério Público julgue a constitucionalidade do direito do legislativo municipal de votar o projeto de lei sobre o uso privado do Cais Mauá.

O projeto nos parece inconstitucional pois:

1- Voto não é procuração de compra e venda. O gestor público não recebe a procuração para vender áreas do seu eleitor. O vereador não é um advogado do eleitor. Não esta no contrato eleitoral o direito do representante sobre os bens (áreas públicas) do representado. O pretenso direito dos vereadores de entregar para gestores privados no futuro a área atualmente pública fere o direito a propriedade que a população tem hoje sobre a área.

2- A área tem interesse ecológico e turístico e –sobretudo- cultural. A presença de shoping, hotel e duas torres de escritórios não promoverá tanto o turismo quanto um espaço cultural, um passeio público, uma marina, um mirante. Espigões por ali são um tiro no pé da proposta turistica, pois são feios, tiram a monumentalidade do local. Do ponto de vista ecológico, construções dentro do rio não são sustentáveis. Somos por um cais EXCLUSIVAMENTE cultural, não comercial, portanto (considerando que tantas áreas da cidade já tem vocação comercial).

3-O motivo alegado para a iniciativa privada participar do projeto seria o custo de 500 milhões da restauração. Como é possível um custo tão alto se o principal (passeio e pier de basalto) já esta e sempre esteve pronto? Que o restauro dos armazens seja feito pelos locatários que usarão os pavilhões para atividade culturais/ gastronômicas. Ou que empresas privadas como a Petrobras ou Vonpar ou a Pepsi paguem o restauro sem pedir para si um terreno na beira rio. Sugerimos a Sra Eva Sopher para gerenciar a revitalização, pois ao construir a Concha acústica do MULTIPALCO, ela fez de um espaço privado, um espaço público. O presente projeto faria exatamente o contrário: transformaria em privado um espaço que hoje é público.

4- Se a área atualmente é propriedade do portoalegrense, este direito de propriedade não é passível de votação. Seria um precedente perigoso para a ordem das coisas, a suspenção do direito de propriedade privada por votação, mesmo que a votação fosse da maioria. De maneira análoga, atualmente muitos “sem terras” não podem votar sobre o direito de propriedade de apenas um proprietário.

5- O espaço a ser revitalizado, já pulsa de plena vida. Vida cultural e não comercial. A Feira do livro infantil e a Bienal, em particular a praia artificial idealizada nesta Bienal, são bem vivas, e nem precisam de “revitalizações” privatistas e interesseiras.A mão que revitaliza, também embolsa alguns terrenos

Espigão no cais mauá: nem pensar!

2009-10-23T02:42:00.000-07:00

Hoteis de luxo na praia das pessoas: revolta popular em Barcelona

2009-10-17T04:37:00.000-07:00

O problema de politicos mafiosos, construtoras corruptas e prefeituras contra a população acontece até no primeiro mundo. Em Barcelona a população esta indignada com um hotel na orla, o hotel W, ou hotel vela. Veja no youtube video hilario da população fantasiando de largar uma bomba no tal hotel, denominado de "bomba al hotel vela" ( http://www.youtube.com/watch?v=fMv7KVU6L4k). Já é uma ideia para casa de cinema e para o Gerbase, temos que nos mobilizar, fazer filmes como este, assinaturas para o ministério público.

Como gastar R$ 500 milhões em algo que já esta pronto? Pergunte a Camargo Correa

2009-10-08T17:37:00.000-07:00

Sobre os R$ 500 milhões.

Edemar Tutikian, ligado ao governo Yeda, é o gerente do projeto de revitalização do cais do porto. Ele apresenta um projeto de revitalização orçado em R$ 500 milhões. Como é um custo elevado, a iniciativa privada é chamada para pagar,e como contrapartida, ganha algumas áreas para seu usufruto. Este raciocínio parece bastante razoável, em uma primeira olhada. MAs apenas parece, pois tem coisas nele que não são verdadeiras, nem mesmo razoáveis: a área está pronta, construída por nossos bisavós e nem ao menos um centavo é necessário para embeleza-la mais do que já é. A monumentalidade do píer para o passeio público já esta contruida, e grátis. Os armazéns são tombados, não podem ser melhorados e portanto não pedem qualquer orçamento maior. Se algum empresário privado (Dado Bier) vai transformar algum armazém em um restaurante ou danceteria, se alguém vai explorar o estacionamento, pois que dedique parte da receita para um banco de praça, uma pintura e dois vigilantes privados. Sr Edemar, não há qualquer milhão necessário para o uso público do cais, pois o cais está pronto (a parte para uso público está pronta, porém fechada). O Sr apresenta uma bela solução (a da parceria público privada) para um falso problema (onde conseguir quinhentos milhões). NA verdade, semelhante orçamento, é apenas o ponto necessário,e falso, na equação para justificar o desejo da iniciativa privada de construir espigões privados na orla pública.

Sobre um shoping lacustre praticamente dentro d’água.

Um shoping ao lado do gasômetro (baixo ou alto) trará filiais das casas Bahia e das lojas Marisas para dentro do rio Guaiba, menos de 20 metros. Qual o benefício para o turismo de perder uma praia em benefício de uma nova filial das lojas MArisas? Qual o benefício para as lojas MArisas de ter a filial mais lacustre do mundo, praticamente dentro do rio? Qual o benefício de um shoping dentro do píer para a beleza da cidade? Quem precisa de um shoping em uma área pública? Qual o turista europeu terá interesse em conhecer um shoping provinciano apequenando a beira-rio? Qual a cidade de sucesso entre os turistas abre mão de uma praia, para fazer umas lojas no meio da areia?

Sobre duas torres de escritório imediatamente ao lado do rio.

Não parece estético (sem falar em ecológico) erigir um prédio nas areias de Copacabana. Há em Dubai um imenso hotel flutuante, mas devemos manter-nos longe do delírio: Porto Alegre não é Dubai, nosso senso estético não nos permite esta inovação em todo Brasil, mesmo que seja um prédio de qualquer altura (dois andares). Além de uma agressão arquitetônica, um prédio no meio do píer, atravancando o passeio, é um monumento a cobiça predatória da especulação imobiliária. A simples presença de um espigão não valoriza nenhuma área, existem prédios de atividades degradadas que mais aviltam que enobrecem seu entorno.

A revitalização é importante para atrair turistas.

O presidente do Porto Alegre Convention & Visitors Bureau, Sr Ricardo Ritter, acha que o projeto pode transformar o porto no maior ponto turístico de Porto Alegre. Seguramente esta correto, mas não será a presença de um shoping no meio do passeio, ou de duas torres de escritórios que farão franceses e dinamarqueses cruzarem o oceano para conhecer Porto Alegre. Nova York não ganhou mais turistas fazendo hotéis dentro do Central Park. Ter ou não hotel, shoping ou escritórios não fazem da região mais ou menos turística. Escritórios dentro do oceano, ou nas areias de Copacabana, não ajudaram o Rio de Janeiro na vitória para ser sede olímpica. Simplesmente a área é pública e nobre demais para a construção de hotéis e shopings, que não ganham nada com esta localização. Um novo shoping e um novo hotel terão diversos endereços em toda a cidade, não necessitam ser feitos no meio de um espaço que melhor estaria empregado sendo um passeio público.

A área como necessária para preparar a cidade para a Copa do mundo.

A copa do mundo será no inverno de Porto Alegre. O cais é a região mais inóspita no inverno, varrida por minuano, cheias e uma paisagem desoladora. Investir na orla para a Copa não parece inteligente. A área deve atrair turistas em outras épocas, e principalmente portoalegrenses, que também precisam de áreas de lazer.

Empreendimentos ajudariam a manter o local movimentado, mesmo durante a noite.

Duas torres de escritórios seguramente não trarão movimento de noite. Uma área análoga, os entornos do gasômetro, vai se tornando pequena para o afluxo de pessoas, que por ali permanecem mesmo depois do por do sol. Nos finais de semana de calor, o quantidade de pessoas é tanta, que a verdadeira questão parece ser bem o oposto: como ter menos pessoas na região. O movimento de noite também parece ser um falso problema. Ninguém discute o sucesso de uso do parcão, mesmo que durante a noite este uso acabe. Não há, e com a atual conjuntura não parece que haverá tão logo, qualquer espaço público de tranqüilidade contra a violência urbana. E além do mais, as diversas atividades privadas que o projeto prevê, em nada garantem maior segurança. Com ou sem torres de escritório, a Julio de Castilho é insegura, assaltos ocorrem defronte ao Plaza São Rafael nos dias de hoje e ao lado do shoping Praia de Belas não há mais segurança, mesmo o contrário.

A presença da construtora Camargo Correa no projeto de revitalização

A Construtora Camargo Correa esta sendo investigada na operação da policia federal Castelo de areia pela participação em financiamentos não declarados dos partidos que defendem o projeto de revitalização do cais do porto (http://noticias.uol.com.br/politica/2009/03/25/ult5773u890.jhtm) , nomeadamente PSDB, PMDB, DEM, PP, PPS, PSB e PDT. Esta empreiteira é a mesma envolvida no buraco do metro de São Paulo, estação pinheiros, que afundou tragando vidas e casas. Qual a segurança que temos sobre os compromissos de nossos vereadores, da governadora e do prefeito com os interesses do bem comum, tendo a Camargo Correa por trás? Qual o grau de qualidade de um empresa que produz uma cratera para fazer um edifício flutuante? Não há o risco de desmoronar o porto e tragar a rodoviária, o gasômetro?

Há uma pesquisa referida em ZH de 5/9/9 mosntrando ampla aprovação

A reportagem mostrando pesquisa com 80% de aprovação ao projeto, não cita quem financia a pesquisa. Não fala o nome dos responsáveis pela sua realização, quantas pessoas foram escutadas, qual o desvio padrão. Curiosamente, se colocarmos no google as palavras "CEPA", "UFRGS" (entidades referidaas como agentes da pesquisa) e "CAis", ou qualquer outra palavra chave sobre o cais maua, não há qualquer referência a esta pesquisa (salvo a matéria da Zero Hora). Seguramente o sr Maicon Bock, reporter de ZH, plantou um factóide imaginário, que não teve qualquer divulgação além da sua matéria, simplesmente pois nunca existiu. Evidentemente que - como no caso do pontal- os infográficos e maquetes estão fora de escala, mostrando um cenário de cinema, que contudo nada guardam de conexão com o real, sendo uma peça de publicidade mentirosa: mentirosa pois a pesquisa é falsa, mentirosa pois os desenhos contam dimensões e escalas muito mais gentis que as da realidade. No caso desta matéria, nem o desenho dos prédios privados sobre o desenho do cais foi vinculado, mostrando um certo pudor dos propagandistas do projeto em ao menos no desenho simular a aberração que desejam vender.

Quem precisa do privado? Quem precisa do público? O que é parceria?

2009-10-07T03:10:00.000-07:00

Quem precisa do privado? NA parceria público privada para revitalização do cais do porto, parece óbvio que a parte “privada” da coisa (um hotel, um shoping, um estacionamento e duas torres de escritório, tudo dentro do rio) compete com a parte “pública” (um passeio, ou marina pública)do projeto. O ponto é que a parte pública esta praticamente pronta: faltaria iluminação, alguns bancos e dois coqueiros, além da abertura para o povo usar o cais. Faltaria segurança privada. O que falta, portanto, para o uso público da região é muito pouco, algo barato. Simplesmente a área pode ser revitalizada sem custo significativo, para o uso público. O custo de dois bancos e um poste de luz na área é um oitavo do ordenado de um cc da câmara de vereadores em um ano. Simplesmente, nós, o “público”, não precisamos de parceiros privados. Se a prefeitura se nega a prover estes equipamentos, a Pepsi cola paga, nós do povo fazemos uma vaquinha e pagamos.

Essa parceria público-privada serve apenas a iniciativa privada. Imagina como o privado deve sentir que nós, o público, somos “muy parceiros”, ao presentear assim, sem custo algum, terrenos dentro da orla, no centro, grátis. Quem não adoraria um “parceiro” comercial imbecil assim? Quem não gostaria de fazer uso privado de uma área pública? Nós- o público- abriríamos mão da área do cais para fazer uma praia (como em Paris, no rio Sena), uma marina pública, um parque.

A palavra “parceria” não é adequada, pois não cabem na mesma área o uso público (passeio) e o uso privado (Um shoping, duas torres de escritório e um hotel, alem do estacionamento). Os dois usos competem, como competiria dentro da redenção- ou do parcão- um hotel , duas torres e um shoping. O problema da parceria público privada no caso do cais, é que é uma boa solução para um falso problema: a iniciativa privada tomar para si os custos da urbanização (ganhando algo em troca para seu uso privado, óbvio) é um alivio para as contas públicas, é uma boa idéia. Contudo, no caso do cais, não estão previstos custos para o uso público da orla. Esta tudo lá: a monumentalidade do rio, o basalto do passeio, até o local para estacionar já nos foi dado pelos nosso avós. Não há o que precisemos pedir para a iniciativa privada “revitalizar”, pois tudo esta bem vivo ali. Apenas não é visitado pois é proibido, esta fechado. Quando aberto (bienal, feira do livro) é bem vivo o local, e público. Portanto só a quem interessa a parceria, é ao privado.

E obviamente que a parceria interessa a alguns políticos da câmara, que são representantes legitimamente eleitos dos interesses das empreiteiras, dos donos de shopings, de estacionamentos e de torres de escritórios. Fica evidente que no conflito entre manter a área pública para o uso da população ou entregar para a vigarice privada construir espigões, o papel do prefeito Fogaça deva ser uma olímpica neutralidade, acima de qualquer posicionamento, pois obviamente o papel do prefeito é não ter qualquer opinião pessoal, é estar acima e indiferente a disputa população X empreiteiras. Como no episódio do Estaleiro Só, o prefeito deve declarar que seu papel é não tomar posição na contenda, pois não seria papel do prefeito tomar partido contra o cercamento de áreas públicas pela iniciativa privada. E em menos de 12 meses estará ele precisando do voto da população, em campanha paga pela iniciativa privada.

A monumentalidade X a revitalização

2009-08-17T20:22:00.000-07:00

Florianópolis- calçadão beira mar

Sevilha-Rio Guadalquivir

PARIS-Rio Sena

Porto Alegre 2016: TORRE FOGAÇA SUL/ TORRE YEDA NORTE

O cais do porto, tem um monumentalidade que poderia ser nosso diferencial para o turismo. Porto Alegre tem, no cais, um local de enorme valor bruto para ser explorado para fins de atrair turistas. E não apenas no cais dos armazéns, o cais central. Também a região que vai da ponte do Guaíba até a rodoviária, hoje meio aproveitada para alguma pequena e insignificante atividade portuária de pouco valor econômico. Em toda esta área, apenas um largo, uma calçada tornariam a região quase como avenida Beira-mar de Florianópolis, seria como o calçadão de Copacabana, como a praia artificial do rio Sena em Paris, como a alameda de laranjeiras ao lado do rio Guadalquivir. A vista da cidade é impactante. Dá para fazer da ponte do Guaíba até o Gasômetro um imenso passeio apenas com coqueiros, uns poucos restaurantes e uma vista de atrair visitantes de outros lugares.
O custo do projeto é quase nenhum, pois apenas é preciso remover algumas pombas, uns navios abandonados e duas ou três desapropriações. O significado como local de atração turística pode ser enorme. A vista é um impacto por si. Ganha a cidade seja no uso, seja na atração de turistas.
Infelizmente os políticos atuais não pensaram em um cais assim público e bonito. Gestam um negócio de entrega da área para construção de um hotel de luxo ao lado do gasômetro e duas enormes torres de escritórios na beira do rio, na altura da rodoviária. Um desperdício de oportunidade de usar a região para um passeio público. Infelizmente a cobiça dos vereadores e da prefeitura pela propina privada deseja roubar a região da população, e ainda por escárnio, denomina o negócio todo de “revitalização”. Revitalização só se for da conta bancária dos digníssimos vendilhões. Da para defender a orla também neste ponto?

Cesse tudo que a tilitante máquina registradora cante

2009-05-23T02:26:00.000-07:00

Hotel de luxo, fábrica de azeitonas, shoping envidraçado, torre de escritórios: não faltará em Porto Alegre local para essas iniciativas, mas no Cais da Mauá não. Não é a vocação da área. Cesse tudo que a tilitante máquina registradora cante: os vendilhões do cais que nos dêem licença, mas não vai dar. Achem outra área para suas aspirações comerciais. O cais tem uma magnífica monumentalidade que não pode estar a serviço de um uso privado, mesmo que seja “só” por 50 anos: precisamos do espaço para passear com os turistas, para andar de bicicleta, para estar a sombra de uma alameda longa de centenas de laranjeiras. Ali queremos piscinas públicas para tomar sol. Queremos a área para os portoalegrenses, não para oligopólios financistas espanhóis. Somos do Movimento por um Cais Exclusivamente Cultural: vamos fazer ali uma concha acústica para a Ospa, um centro de convenções (como já é hoje em dia), um passeio público.

Os plutocratas que defendem a entrega da área para o capital privado, argumentam que há uma incapacidade do poder público de cuidar de praças e áreas coletivas, e que estas andam abandonadas, perigosas, “desvitalizadas”. Em seus sites específicos, apresentam fotos escolhidas de ângulos horríveis da região do Marinha do Brasil. Pois a realidade não lhes dá razão: o trecho entre o gasômetro e o anfiteatro pôr do sol, mesmo durante a semana, é um sucesso de uso, de segurança e sobretudo, é público. É portanto uma área (contígua ao da área do cais) com um uso para lá de “vitalizado”, ou seja, com muitas pessoas. E destacamos que a área não apresenta nem ao menos um shoping, nem nenhum restaurante de gabarito.

Na verdade a área no entorno do gasômetro hoje é usada pelo povo, pelas pessoas mais pobres. O que eventualmente a plutocracia municipal deseja propondo este projeto raro dos espigões de escritórios e hotéis de luxo é afastar o pessoal mais pobre. O que não esta literalmente dito no projeto seria então, não uma “revitalização”, e sim uma “desvitalização”, retirar as vidas mais pobres (e em maior número) para erigir a “nova calçada da fama”, de uso preferencial para alguns poucos da elite (projeto “menos muvuca,mais botas brancas”). Calçada da fama, roupagem de marinheiro. Íamos adorar vr o Sr Políbio Braga em trajinho de marinheiro, bebericando um campari no terraço do hotel Hilton, mas infelizmente não vai dar: uma outra revitalização é possível. Uma que seja mais republicana, menos imoral e menos elitista. Não a privatização do pôr do sol!

Patíbulo Pùblico Privado: revitalização só se for do Frankenstein

2009-05-17T18:20:00.000-07:00

As palavras ainda devem ter qualquer conexão com seu sentido. Quando empregamos o termo “parceria público-privada” (PPP), pela palavra “parceria” estamos procurando denotar cooperação. Queremos dizer que o público, e o privado farão uma obra e serão parceiros, entendendo que há algo em comum no interesse dos dois naquele empreendimento. Se tomarmos uma expressão análoga- parceiros sexuais- entendemos bem o clima de mútuo interesse e consentimento, mútua satisfação e cooperação que deveria existir quando o que queremos significar é a “parceria” em algo. Os dois ganham, só há entendimento e ganho equivalente nos dois lados.

Essa noção de entendimento não esta bem clara na PPP do Cais da Mauá. Se temos atualmente ali um espaço que até aqui é público, pois pertence a Marinha do Brasil, e vamos ceder em comodato por 50 anos para a iniciativa privada parte (ou todo) o espaço, o “público” no caso é apenas o gesto generoso de doação. O que o privado aporta para a sociedade neste caso? Sabemos o que o privado aporta para si no projeto: farão imensos prédios em estilo BNH, boiando, torres gêmeas dentro d´água, hotéis do mais alto gabarito. Mas sendo detalhista, o que o público, no caso nós, ganhamos com semelhante “parceria”? Ao doar para o “privado” a área, o público faz sua parte na parceria. O que o privado faz – não para si, para seu ganho- mas para o público, que vá merecer o nome “parceria”?

Acaso a comissão de diversos gestores públicos que faz dois anos estuda o projeto, poderia fazer a amabilidade de divulgar qual a contrapartida dos que recebem a área? Pois se pensarmos em uma estrada, sabemos bem o que o empresa que recebe a via tem (ou teria, sendo mais realista) que trazer em troca da concessão: mais alargamentos, mais pistas duplas, manutenção, ambulâncias.

Os agraciados com um terreno no centro de Porto Alegre, dentro do Guaíba, o que terão que devolver como contrapartida por 50 anos deste privilégio? Acho que este ponto ainda não foi bem detalhado, penso mesmo que é um curioso “esquecimento” da comissão de criação deste Frankenstein jurídico, paisagístico, ético denominado “projeto cais do porto”. Revitalização só se for do Frankenstein!

Acho que é um negócio. Portanto pode ser interessante comercialmente: a população de Porto Alegre abre mão dos terrenos pra lá de privilegiados, que seguramente terão um valor de mercado. Uma firma pode nos dizer quanto valem os “imóveis” que a comissão pressurosamente planejaria entregar para o José Richa e para a Camargo Correa. Pensando em um aluguel de 50 anos, chegaríamos a uma babilônia de dinheiro, o preço que nós, atuais donos do pedaço, vamos por para vender. Então ai teríamos que ver como ratear o dinheiro entre o povo, os atuais donos: seria um bom tipo de “parceria”. Outro seria os agraciados com o mimo da comissão- os enormes terrenos no cais- construírem doze hospitais para 300 pacientes cada, e gerirem por 50 anos. Acho que fica no preço, taco à taco. Mas para ser “parceria”, mesmo, temos que saber qual a obra que o privado vai se compromete. Do jeito que esta delineado, contudo, francamente! Não é parceria, é rapina. Seqüestro, com o conluio dos gestores da coisa pública. Os gestores da coisa pública estão gestando a coisa privada, o que é uma parceria com o Demo. Eu tenho o projeto necessário para a área: um patíbulo! E no futuro uma gilhotina: precisamos cortar o mal pela raiz, teremos clientes públicos e privados para o PPP: Patíbulo Público e Privado! Pela revitalização da Maria Antonieta, pela revitalização do Frankenstein! O uso do patíbulo será privado, mas o público poderá (pagando entrada) frequentar a região. Não sei se teremos defensores na câmara de vereadores, mas não deixa de ser um tipo de “revitalização”, a revitalização pela degola. Eu sou parceiro.

Para o turista estrangeiro o Rio de Janeiro é melhor que Porto Alegre: o estudo de caso do calçadão de Copacabana e do Cais da Mauá.

2009-05-10T05:26:00.000-07:00

O Hotel Copacana Palace é um primor! Além do prédio ser bonito, esta defronte da praia de Copacabana. Diante dele está o calçadão de Copacabana, desenhado por Burle Marx, nos anos 1970, quando da “revitalização” da avenida Atlântica”. O calçadão se alonga por diversos Km, deve ter uns 500 metros de largura, é feito em pedra portuguesa com um desenho suave, que convida a refletir sobre a ondulação do mar. Entre o calçadão e o hotel estão as diversas pistas da avenida Atlântica (também ela desenhada por Burle Marx), e obviamente que entre o calçadão e o mar está a areia da praia. O hotel é bonito, mas o entorno torna tudo mais suave, o hotel em sua imponência esta bem posicionado com a imponência do entorno. Tudo é monumental, o prédio e a urbanização defronte do prédio.

Portanto o hotel Copacabana Palace não esta boiando dentro do oceano, sobre palafitas. Não esta na areia da praia, antes da calçada. Não temos um trecho de calçada, com hotéis semeados no meio da calçada, pois interromperia a caminhada, o passeio, a reflexão, a monumentalidade visual da praia.
Em Porto Alegre, o principal problema estético do projeto do Cais do Porto é que os espigões de hotéis e escritórios estariam dentro do rio, antes do passeio público, ou entre o passeio público e a atração, o rio. Os prédios deixariam algum eventual visitante sem ver o rio, sem tomar sol (salvo ao meio dia) Algo seguramente inédito no mundo. E o arquiteto que desenhou o projeto não é do escritório de Burle Marx, mas sim um cacique da política, do PMDB.

Acreditamos que semelhante projeto não vai embelezar a região. Na verdade, embelezar a região é complexo, pois os prédios que já estão na Mauá são feios, o trem ali é outro fator de enfeiamento, mas ainda há o que está atrás do muro, que pode ser trabalhado para ser um local bonito para levar turistas. Se desejamos atrair turistas, o grau de complexidade do projeto urbanístico pede cautela. Pede competência profissional, pede muita arte. O projeto que aí está - pelo amor de Deus-, é pura cobiça mercantilista sem qualquer qualidade, muito menos monumentalidade. É um desesperado “apropriar-se” por particulares (com o “suspeito” e inusual entusiasmo de alguns gestores públicos) de um local com uma vista, mas destruindo a beleza do local. Portanto é um projeto que na sua cobiça é destrutivo para si mesmo, um chamado tiro no pé: se a construtora Maguefa de hoje fizer ali setenta prédios de luxo, o local vai ficar tão desinteressante para o consumidor do produto (hotel ou escritório), que provavelmente continue degradado. E o aproveitamento para o turista será nulo, o aproveitamento para o luxo também será nulo, pois o local não será nenhum calçadão de Copacabana, portanto o nosso Hilton nunca será um Copacabana Palace.

Hoje Porto Alegre não tem relevo no circuito turístico brasileiro. Somos, segundo dados da Embratur de 2003, o sétimo destino de turistas internacionais do pais. Ficamos depois de Búzios e de Foz do Iguaçu. Você já se perguntou o por que ninguém nos visita? Por que não temos locais bonitos. A iniciativa pública tem que construí-los, como fez o Colares com a avenida que passa dentro do Parque Marinha. Como fez o PT ao tiras as bibocas da praia de Ipanema. Temos 5% do movimento dos turistas internacionais. O Rio de Janeiro, seguramente como conseqüência de trabalhos semeados no passado, como o calçadão de Copacabana feito na década de 1970, recebe quase 50% desses turistas, é o primeiro destino. Sempre que a mídia nos brinde com algum projeto de “revitalização” do cais Mauá, devemos em primeiro lugar nos perguntar: Essa idéia vai contribuir para nos tirar do 5% e aumentar a indústria de turismo em Porto Alegre? O atual projeto do Cais vai apenas nos afundar para a vigésima posição.

O projeto que aí esta seguramente não ajudaria. Por destruir o paisagismo do local, por simplesmente dar para a iniciativa privada as áreas, por não propor coisa alguma pública (nem teatro para a Ospa, nem Museu de Arte Moderna, nem passeio público, nem praia coletiva como os parisienses organizaram na beira do Sena), e por sugerir que o que é nossa “esperança” –como outro dia dizia um articulista da Zero Hora- é construir na área prédios privados e de luxo, o projeto é apenas uma rapina de uma quadrilha de construtores. Podemos chamá-lo de projeto Dubai, devido aquela parte dos hotéis flutuantes, mas não podemos chama-lo de um projeto inteligente para atrair turismo, pois é muito feio. E esperança nós temos que Porto Alegre deixe de ter apenas um jornal.

Precisamos um projeto que tenha mais monumentalidade, como o projeto do calçadão de Copacabana, que tenha mais ênfase em cultura, como o projeto da feira do livro na região, como o projeto do Museu de arte Contemporânea. Não precisamos de um projeto apenas comprometido com o lucro de algumas cadeias de hotéis de luxo. Portanto mais cultura e menos lucro. O projeto Mauá-Dubai não passará (Como diria La Passionara)! Se a nossa geração não tem uma idéia boa para o local, deixemos a região para a próxima geração pensar em algo melhor. Somos de uma geração que tem uma camarilha de gestores, que seguramente não vão ser tão ruins na próxima geração. Mas entregar para o PMDB fisiologista do Sr Jaime Lerner destruir, não vai dar. Todos contra o projeto Mauá-Dubai! Fogaça e Yeda, não precisamos de mais sustos, já tivemos o bastante.

Perguntas Impertinentes (mas nem tanto) aos gestores do projeto Mauá-Dubai

2009-05-10T05:05:00.000-07:00

1- Os moradores da vila Cai-Cai (aquela que ficava defronte ao museu do Ibere), vão receber reintegração de posse? Foram removidos os moradores dali pois em área pública, de preservação, de interesse coletivo, etc... ninguém pode ter moradia. Menos de 10 anos depois, tem o pontal do Estaleiro, tem gente querendo fazer prédio na área do Cais da Mauá, tem prédios gigantes junto ao estádio da Beira-Rio, tudo privado. Pela justiça, temos que dar reintegração de posse para os vileiros despejados. Ou então reservar cotas de estadia no imenso Hotel Hilton ao lado da Usina do Gasômetro, cotas para os antigos vileiros no hotel Hilton. Encontra-se na internet uma foto de despejados protestando contra essa remoção da vila Cai-cai.

2- O bar Timbuca foi removido da vila Assumpção, pois ficava na calçada, sobre o passeio. Também era uma agressão ao coletivo. Agora, com o projeto dos gestores, vão convidar o ex-dono do ex-Timbuca para ser ecônomo do restaurante do hotel Hilton (esse plantado no meio do passeio)? E não esquecer os donos das diversas biroscas removidas (em boa hora, Ipanema sim foi devidamente “revitalizada”) da praia de Ipanema, todos devem receber uma sala nas torres gêmeas defronte da rodoviária.

3- Se o cais em parte, ou no todo, (sei lá: os detalhes do projeto são curiosamente secretos, se é que alguém acredita que uma comissão pública pode fazer uma comissão secreta sobre o destino de uma área pública) será privatizado, haverá indenização para os portoalegrenses? Se o negócio tem essa agressão toda, tem estudo de impacto ambiental? O ministério público vai obrigar as construtoras a fazer um passeio público de 12 Km ao longo do rio dos Sinos para compensar a agressividade social e ambiental dessa projeto Dubai?

4- Se o que hoje é aberto e público vai mesmo ser privatizado, há algum plano de cobrar pedágio para as famílias passearem por ali ? Sabemos o quanto so gestores gostam de pedágios, é um risco não desprezível. É verdade que já há uma discussão com a transvia para cobrar R$7,5 por turista, tudo para manutenção da área?

5- Se as construtoras lembradas pelos políticos para fazer a obra, são as mesmas do malfadado metro de São Paulo e do acidente (negligente) com a estação Pinheiro, temos algum risco do mercado público ser tragado por uma imensa cratera? Não esta no meio da rapina também aquela construtora expulsa do Equador pelo fato de uma hidroelétrica nova estar rachando?

6- Qual o argumento que nos convence que devemos entregar o cais para o poder privado? Não temos suficientes habilidades coletivas para fazer um projeto ali? Não temos o que fazer ali? Não somos uma cidade devidamente criativa para ocupar o local? O que a iniciativa privada tem, que a coletividade dos habitantes de Porto Alegre não tem, para merecerem mais o direito de uso e arrendamento por 50 anos da região? O Dado Bier, o Jaime Lerner, O Hotel Hilton ou a construtora Camargo Correa (ou Odebrech, sei lá) é melhor que nós para nos tomar a área?

7- Além de levarem o butim dos terrenos para lá de bem posicionados, o que os agraciados privados com a área deverão dar em troca para os habitantes que lhe doarão a área? Suponho que farão e cuidarão de dois hospitais de pronto socorro para 400 leitos de emergência por 150 anos, para mantermos o mesmo patamar de custos/benefício.

8- Para que(m) serve o nosso pôr-do-sol?

Entregar o Cais da Mauá para a rede Hilton é o mesmo que lotear o Parcão

2009-05-07T18:41:00.000-07:00

O governador Jaime Lerner, cacique do PMDB (base da governadora Yeda), não é um urbanista renomado, nem tarimbado. Sua firma de urbanismo tem um projeto feio para o cais de Porto Alegre, agressivo esteticamente, com torres flutuantes, que não abre espaço para cultura. Precisamos de urbanistas melhores, idéias melhores. Precisamos de uma firma internacionalemte confirmada para fazer este projeto.

Os projetos de Museu de arte moderna (MAC), bienal e feira do livro são mais de uso da população que dois hotéis de luxo. Até mesmo para o turismo, o melhor não é fazer prédios, muito menos prédios privados, menos ainda prédios flutuantes no estilo DUBAI. O melhor seria um oceanário, uma alameda de passeio, um negócio aberto, até um píer. Poderia ter praia artificial, se fosse feito uma elevação do nível do fundo do cais, fazendo largas piscinas públicas. Restaurantes+ passeio é uma excelente idéia. Um projeto que venha da ponte do Guaiba até o gasometro.

Mas essa “entrega” de um dos espaços mais bonitos da cidade para a rede de hotéis Hilton e Softel, é um acinte a lei, que reserva áreas de orla para uso público e cultural. É um acinte ao bom gosto, os prédios são feios, não vão trazer turistas. E sobretudo é um acinte ao bom senso: privatizar para o uso de dois hospedes da rede Hilton a área, deixando a população do lado de cá do muro, é agressivo. É o mesmo que lotear o Parcão para fazer um condomínio fechado: pode ser mais seguro e dar menos custo para o estado. Mas é imoral!

O projeto de Barcelona e de Buenos Aires não tem - que se saiba- torres privadas flutuantes no meio do caminho.

Senhores gestores, achamos que o cais é público, não esta à venda. O muro da vergonha esta ainda mais ruborizado com essa deste gestores.

Faça sua camiseta e junte-se ao movimento "que vergonha"

2009-05-07T18:39:00.000-07:00

Estamos fundando o movimento "o muro é nosso, a vergonha é do gestor público" com objetivo de defender a área do cais Mauá da cobiça dos grandes hotéis, que planejam tornar a beira do rio um espaço privado da rede Hilton e da rede Softel. Lembra da feira do livro infantil, da bienal e do projeto de fazer ali o Museu de Arte Contemporânea? Pois esqueça, o plano Yeda é privatizar e deixar o povo do lado de cá do muro, um muro ainda mais ruborizado de vergonha. Há uma disputa sobre a área, a disputa é simples: a área será pública (ou seja do eleitor) ou privada (da rede Hilton)?

Faça uma camiseta ou cartaz com as frases "um muro ainda mais ruborizado de vergonha", ou então a camiseta "Yeda, sua cara é um muro sem vergonha", ou então "Fogaça, no Porto Madero não tem hotel sendo dono da área pública" e venha defender o conceito de urbanizar a região e fazer dali um espaço "público"!

Vamos fazer uma orla para o turista, aberta, com um museu de arte contemorÂnea. VAmos contratar um urbanista europeu qualquer para fazer um espaço de beleza, mas vender?! Os gestores não poderiam gestar algo mais imoral e sobretudo feio, em termos de paisagismo. Duas torres boiando dentro d´agua, é muito Dubai para nosso meio... Nenhum turista europeu vai vir do seu continente para ver um hotel Hilton. Viria se fizessem uma alameda de laranjeiras (pública), como é em Sevilha na beira do Guadalquivir, ou do Sena em Paris. Nesse caso o gestor pariu um aberração de aborto, um lobisomen! Vamos salvar a cidade do mau gosto da Yeda/Fogaça.

Cais Mauá à venda

2009-05-07T18:37:00.000-07:00

Cais Mauá á venda, segue um muro de vergonha para Yeda.
Existe uma onda de projetos da construção civil na orla central do Guaíba, nomeadamente 12 prédios da região da rodoviária até a novo Shoping Barra. Cada Shoping planeja uma torre, o clube internacional duas, o malfadado projeto pontal cinco ou seis e agora somos informados que duas torres dentro d´água (no melhor estilo Dubai), atrás do muro da Mauá, são sonhos da governadora e do prefeito. Esta torres seriam de hotéis de luxo, para abrigar a demanda da Copa.

O ponto central do problema, não parece ser ecológico. O centro da cidade é tomado de torres, e mais uma ou menos uma não faria diferença. OS pontos são estéticos e morais. Não parece bonito usar a orla para a iniciativa privada. Ninguém quer o parque Marinha com cara de CAmboriu. Como um turista poderia passear pela orla se ali esta o hotel Softel ou Hilton? A questão do público e privado se impõe.
Ou a sociedade empurra seus gestores contra o capital que propõe privatizar estes espaços, ou eles deixarão de ser públicos. Pense na feira do livro, pense no museu de arte contemporânea, pense na bienal. Pois bem, agora esqueça: o cais da Mauá será vendido para a Softel, com o alegre conluio de gestores municipais e principalmente estaduais. Para a população de Porto Alegre não ficará uma área pública, e sim no máximo uma minarete pequeno, para cinco ou seis pessoas tirarem uma foto.

Sob o pretexto da Copa, querem vender locais públicos para a iniciativa privada. O argumento de que colocar dinheiro público para criar e manter algo na região do cais não seria possível nem correto é balela. Deixando a região como está, e colocando dois bancos, é mais do interesse público que fazer um lindo jardim particular para os executivos da Odebrech jogarem golf. A discussão é entre público (ou seja, dos eleitores) ou do privado (ou seja da rede de hotéis Hilton). E o patético é ver os gestores perfilados contra o público, e pelo privado!

Há uma comissão de políticos estudando como fazer – quais a brechas jurídicas que existiriam- para ir contra a constituição, que evidentemente proíbe tanto a rifa de locais públicos, quanto a inicitiva privada em locais de beira de rio. Pois uma comissão paga com dinheiro público, estuda maneiras jurídicas de tungar o povo de Porto Alegre! Isso não é golpe? (políticos comissionados pelo capital vendo como tirar do publico áreas e entregar a rede Hilton, para arrepio da constituição). É para isso que elegemos “nossos” representantes, para eles nos tirarem lindas áreas públicas, deixarem de fazer o Museu de arte contemporânea e entregarem tudo para o Dado Bier?

A região que vai da rodoviária até o gasômetro, ou mesmo a que vai da ponte do Guaíba até o gasômetro, precisa ser urbanizada por uma firma internacional de urbanismo, na forma de um parque público. Porto Alegre não precisa de mais áreas privadas e sim de novas áreas públicas, que são mínimas. Pode ser um parque permeado de restaurantes, mas nunca de hotéis flutuantes. Da licença gestores, mas não deixaremos vocês "gestarem" uma maracutaia dessas. Campanha "O muro da vergonha é nosso!" E o muro da vergonha está mais ruborizado que nunca! Gestores, privatizem a cara de pau, mas não a orla do Guaíba.